本研究的目的，在比較諮商過程中，使用錄影反饋和錄音反饋的諮商方式，對於個案自我概念的影響。 為了解答問題，本研究的假設有三：(1)諮商過程中，使用錄影反饋和一般的諮商方式，對於個案自我概念的影響，無顯著差異；(2)諮商過程中，使用錄音反饋和一般的諮商方式，對於個案自我概念的影響，無顯著差異；(3)諮商過程中，使用錄影反饋和錄音反饋的諮商方式，對於個案自我概念的影響，無顯著差異。 30名受試隨機分配為三組進行實驗：錄影諮商組、錄音諮商組和一般諮商組，每組各10名。為了確知在實驗前受試自我概念的情形，便於觀察經過實驗處理後所發生的變化，因此採用有前後測的實驗設計。 諮商地點是在中國青年服務社「張老師電話」的晤談室，由兩位女性輔導員進行實驗，每位受試都接受三次諮商晤談，每次相隔一星期。第一次諮商是建立諮商關係；第二次諮商是將諮商過程錄影或錄音下來；第三次諮商是把第二次諮商的錄影或錄音放映給受試看聽，一般諮商組受試在第二次、第三次諮商時，則採用一般的諮商方式進行晤談。 本研究工具「田納西自我概念量表」，各受試在該量表上的評定可以獲得十個分數：(1)生理自我、(2)倫理自我、(3)心理自我、(4)家庭自我、(5)社交自我、(6)自我認識、(7)自我接受、(8)自我行動、(9)積極自我概念總數和(10)自我批評。該量表中文修訂本的再測信度：積極自我概念的總數為.90，其他各分測驗為.73到.88。 本研究結果的統計分析分為二方面：(1)根據三組各自我概念後測的分數，採用二項式變異數分析法以考驗假設；但對於三組間自我概念前測分數的差異已達顯著水準者，則採用共變數分析法處理；(2)根據三組各自我概念前後測變化的分數，採用二項式變異數分析法以考驗假設。如果變異數分析法發現各組間有顯著差異，則採用杜凱氏法進行事後比較。 研究結果發現： (1)諮商過程中，不論使用錄影反饋、錄音反饋或者一般諮商方式，對於個案的倫理自我、心理自我、家庭自我、社交自我、自我認識、自我接受、自我行動和積極自我概念的總數方面的影響，都沒有顯著差異。 (2) 在生理自我概念方面，諮商過程中，採用錄音反饋諮商方式比錄影反饋諮商方式較能使個案產生積極的改變；錄音反饋諮商方式也比一般諮商方式較能使個案產生積極的改變。錄影反饋和一般諮商方式對於個案的生理自我概念之影響沒有顯著差異。 除了假設的考驗以外，本研究還有二個額外的發現： (1)本研究兩位不同背景的輔導員對於各組個案自我概念的影響，沒有顯著差異。 (2)諮商過程中，使用錄影反饋、錄音反饋或者一般諮商方式，對於個案的自我批評（即自我防衛的程度）之影響，沒有顯著差異。 本文對研究的結果，研究的限制，以及將來進一步的研究，並加以討論。