本文的研究主旨在探討目前高級中等教育（只討論高中、高職教育）投資是否有效率。具體的研究目的為：(1)瞭解目前高級中等教育的投資情形；(2)分析高級中等教育的成本效益（估計高中職的教育報酬率）；(3)就研究結果提出一些建議。 　　研究對象為台灣地區的高中職學生及高中職就業者。主要資料來源為歷年的中華民國教育統計及台灣地區人力運用調查的資料。 　　研究方法為： 　　1.以文獻搜集的方式來瞭解歷年來我國高級中等教育的投資情形。 　　2.以Windham循環成本的估計法來瞭解比較高中、高職留級或輟學造成資源浪費的情形。 　　3.以Mincer的薪資函數為基礎所發展出的迴歸模式來測試高中、高職就業者的薪資所得有無顯著差異存在，然後以詳盡法、簡捷法及由薪資函數所導出的邊際報酬率法來計算歷年來的高中職教育報酬率。 　　主要研究結果為： 　　1.由歷年來高中職校數、學生數及教育經費、學生單位成本等指標，可以觀察出高職教育是高級中等教育階段的主流，而且是以獎勵私人與學的方式來進行的，但是卻是低成本取向的。 　　2.高中職的循環成本等於三時表示在無浪費資源的情況下，培育出一個學生需花三個學生年成本（一般高中職的教育年限為三年）。研究結果指出，高中職的循環成本皆大於三，表示高中職皆存在著因留級、輟學而造成資源浪費的情形。就高中職互相比較的結果來看，高中的循環成本略高於高職，表示高職教育對於學生「數量」的產生出較有效率，但是學生素質如何則無法下定論。 　　3.以薪資函數分析的結果，民國六十七年的高職就業者的薪資顯著高於高中就業者，而八十二年的資料卻顯示，高中職就業者的薪資無顯著差異。似乎表示十五年來對高職的過度投資，反使高職就業者不再具有較高的勞動生產力，即資源配置嚴重錯誤。 　　4.歷年來教育報酬率的計算結果：民國六十七、六十八年，高職的報酬率較高，但是自民國六十九以後，高中職的報酬率就呈不相上下的趨勢，甚至在民國七十二年時，反而是高中報酬率佔優勢。此亦顯示並無擴張職校的合理依據。 　　最後，根據研究結果提出建議：高級中等教育階段不應該採取分流教育，基層技術人力為配合快速變遷的技術進步，可以考慮交由校外的職訓機構來培育。