Spelling suggestions: "subject:"0 humidity"" "subject:"0 umidity""
1 |
Avaliação da dureza e módulo de elasticidade da interface de união resina – dentina utilizando a técnica de nanoindentação / Assessment of hardness and elastic modulus of resin-dentin bonding area using the nanoindentation techniqueHigashi, Cristian 28 February 2008 (has links)
Made available in DSpace on 2017-07-24T19:22:09Z (GMT). No. of bitstreams: 1
Cristian Higashi.pdf: 1616679 bytes, checksum: a243cd9970614325c2c06ab7c7f592d1 (MD5)
Previous issue date: 2008-02-28 / Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / The aim of this study was to assess the hardness and elastic modulus of resin-dentin bonding area formed by an ethanol/water-based (Adper TM Single Bond 2 [SB]) and
an acetone-based system (One Step Plus [OS]), under different moisture conditions and application methods. On 24 human molars, a flat superficial dentin surface was
exposed by wet abrasion. Two coats of SB or OS adhesive were applied on either a dry (D) or rewetted surface (W), under active (AA) or inactive (IA) application. After
polymerization of the adhesives (600 mW/cm2/20 s), composite build-ups were constructed incrementally and specimens were stored in water (24 h). They were cross-sectioned perpendicular to the resin-dentin interface to obtain slices of 1.5 mm thickness that were embedded and polished before the test. Nanoindentations were made on composite resin, adhesive system, hybrid layer and dentin regions. The results of hardness and elastic modulus (GPa) of adhesive system and hybrid layer were analyzed by a three-way ANOVA and Tukey’s multiple comparison tests
(α=0.05). The mean and standard deviation of hardness and elastic modulus values of composite resin were (1.02 ± 0.07) and (14.94 ± 0.67) respectively. In dentin, the hardness was (0.69 ± 0.10) and the elastic modulus (17.94 ± 1.84). In the adhesive layer, the highest hardness (0.38 ± 0.06) and elastic modulus (6.93 ± 0.93) of SB were obtained in W group. In this same area, the elastic modulus of OS (5.91 ± 1.12)
was lowest in AA group. In the hybrid layer, the hardness of both adhesive systems was highest in AA group, however statistically significant just for OS (0.51 ± 0.2). In D
group the highest hardness (0.47 ± 0.24) and elastic modulus (10.98 ± 4.65) of hybrid layer were obtained with AA. It was concluded that the active application of both adhesives in dry dentin resulted in higher hardness and elastic modulus values
in the hybrid layer and the moisture increased hardness and elastic modulus values of Adper TM Single Bond 2 in the adhesive layer. / O objetivo deste trabalho foi avaliar a dureza e módulo de elasticidade da interface de união resina-dentina formado por adesivos convencionais de 2 passos à base de água/etanol (Adper TM Single Bond 2 [SB]) e à base de acetona (One Step Plus [OS]), variando a umidade dentinária e forma de aplicação dos mesmos. 24 terceiros molares humanos foram lixados para a obtenção de uma superfície dentinária plana.
Duas gotas do adesivo SB ou OS foram aplicadas de forma ativa (AA) ou inativa (AI) sobre uma dentina seca (S) ou reumedecida (U). Após a fotopolimerização dos adesivos (600 mW/cm2 / 20 s) os dentes foram restaurados incrementalmente e
armazenados em água destilada por 24 h. Cortes perpendiculares à interface de união foram realizados para obtenção de fatias de aproximadamente 1,5 mm de
espessura, que foram embutidas e polidas previamente ao teste. Nanoindentações foram realizadas nas regiões da resina composta, sistema adesivo, camada híbrida e dentina. Os valores de dureza e módulo de elasticidade (GPa) do sistema adesivo e camada híbrida foram submetidos a uma análise de variância de 3 fatores de medidas repetidas e ao teste de comparações múltiplas de Tukey (α=0,05). A média e desvio padrão dos valores de dureza e módulo de elasticidade da resina composta (GPa) foram (1,02 ± 0,07) e (14,94 ± 0,67), respectivamente. Na dentina, a dureza foi (0,69 ± 0,10) e o módulo de elasticidade (17,94 ± 1,84). Na camada de adesivo,
os maiores valores de dureza (0,38 ± 0,06) e módulo de elasticidade (6,93 ± 0,93) do SB foram obtidos no grupo U. Nesta mesma região, o módulo de elasticidade do OS (5,91 ± 1,12) foi menor para o grupo AA. Na região da camada híbrida, a dureza de ambos os sistemas adesivos foi maior no grupo AA, porém significativamente somente para o OS (0,51 ± 0,2). No grupo S os maiores valores de dureza (0,47 ± 0,24) e módulo de elasticidade (10,98 ± 4,65) da camada híbrida foram obtidos com AA. Concluiu-se que a aplicação ativa de ambos os sistemas adesivos em substrato dentinário seco resultou nos maiores valores de dureza e módulo de elasticidade na região da camada híbrida e a umidade dentinária influenciou positivamente nos valores de dureza e módulo de elasticidade do sistema adesivo Adper TM Single Bond 2 na região da camada de adesivo.
|
Page generated in 0.034 seconds