No description available.

No description available.

Consideration of taphonomy enhances our understanding of jawless vertebrate history. The hagfish Myxine glutinosa was decayed in a variety of conditions. In all cases, anatomical structures generally regarded as highly decay-resistant degraded before others presumed less so. Even observed decay-resistance, moreover, may not be a reliable criterion for the identification of fossil features. When M. glutinosa carcasses experience taphonomic events that promote exceptional preservation, however, their appearance provides links between features of fossils and anatomical parts of the living animal. W-shaped muscle blocks, for example, can become irregular, Z-, or V-shaped during decay, an observation relevant to interpretations of conodonts with Pikaia gracilens. On the basis of the response of M. glutinosa to conditions of exceptional preservation, hagfish fossilization is predicted to be rare and biased towards young individuals; this prediction conforms to their observed fossil record. The taphonomy of M. glutinosa carcasses depends heavily upon anatomical factors particular to hagfishes, so these results cannot be readily extended to explain bias in the histories of other vertebrates. An approach emphasizing taphonomy and incorporating three-dimensional modelling allow features of the problematic fossil taxon Jamoytius kerwoodi to be identified more rigorously. Jamoytius is redescribed as a jawless vertebrate with W-shaped phosphatic scales, ten or more pairs of branchial openings, optic capsules, a subterminal mouth, a terminal nasohypophysial opening, and paired ventrolateral appendages. Cladistic analyses, with the characters of Jamoytius coded as proposed in this study, place it as a sister-taxon to the anaspids. The orientations at which the feeding apparatuses of the conodont Promissum pulchrum collapsed relative to the sea floor were determined by comparing specimens to a three-dimensional model of the apparatus. Measurements of these collapse orientations provide no evidence that the Soom Shale had a soupy substrate when Promissum was deposited.

Also issued as Thesis (Ph. D.)--Massachusetts Institute of Technology, Dept. of Electrical Engineering and Computer Science, 1991. / Includes bibliographical references (p. 234-239). / Supported by the Defense Advanced Research Projects Agency. N00014-89-J-1489 Supported by the Air Force Office of Scientific Research. AFOSR 91-0034 Supported by the National Science Foundation. MIP 87-14969 Supported by Lockheed Sanders, Inc.

Ο χρονοπρογραμματισμός (scheduling) μπορεί να οριστεί ως το πρόβλημα εύρεσης μιας βέλτιστης σειράς για την εκτέλεση ενός πεπερασμένου συνόλου λειτουργιών, χωρίς να παραβιάζεται ένα συγκεκριμένο σύνολο κανόνων. Η παρουσα διπλωματική ασχολείται με την υλοποίηση γραφικού περιβάλλοντος για τη γραφική παρουσίαση των δεδομένων του προβλήματος χρονοπρογραμματισμου όπως αναπτύχθηκε για τον διαγώνισμό ITC07. Η διεπαφή παράγει έγκυρα (εφικτά) (για παράδειγμα δεν θα προγραμματίζονται διαφορετικές εξετάσεις στην ίδια περίοδο εφόσον έχουν κοινούς φοιτητές) προγράμματα εξεταστικής και σχεδιασμένα με γνώμονα την διευκόλυνση των φοιτητών (θα παρέχoνται δηλαδή επαρκή χρονικά διαστήματα μεταξύ των εξεταζόμενων μαθημάτων για όλους τους φοιτητές). Το κάθε πρόγραμμα που παράγεται λαμβάνει υπόψη τους εκάστοτε περιορισμούς και συγκροτεί ορθολογικά ένα κατά το δυνατόν βέλτιστο πρόγραμμα.Ο χρήστης μπορεί να τροποποιεί τα δεδομένα του προβλήματος και να ζητά την επαναϋπολογισμό του κόστους προσδοκώντας καλύτερη ποιότητα λύσης. / -

Thèse numérisée par la Direction des bibliothèques de l'Université de Montréal.

<p>Bestämmelserna om trafikförsäkring och ersättning i följd av motortrafik finns i trafikskadelagen (TSL). Trafikförsäkring är i allmänhet obligatorisk, d.v.s. det måste finnas försäkring för varje motordrivet fordon som brukas i trafik. Olika ersättningsregler gäller för personskada respektive sakskada i följd av trafik. Försäkringsskyddet för sakskada går inte lika långt som vid personskada. Skada på ett fordon eller på gods som transporteras med fordonet ersätts i regel inte av fordonets trafikförsäkring. Skadas sådan egendom vid en kollision kan ersättning däremot utgå från försäkringen för det andra fordonet, förutsatt att oaktsamhet eller bristfällighet på denna sida har orsakat skadan. Även annan sakskada som trafik med fordonet orsakar, en bil kör t.ex. på en byggnad eller cykel, betalas av fordonets trafikförsäkring. Trafikskadeersättning anses inte vara skadestånd, men eftersom ersättningen bestäms utifrån skadeståndsrättsliga principer, 9 § TSL vilken hänvisar till skadeståndslagen, finns ett tydligt samband. På grund av detta starka samband blir skadeståndsrättens begrepp och tolkningar av stor betydelse. Här aktualiseras en tolkning av sakskadebegreppet samt rätten för tredje man att erhålla ersättning. Frågan är nu huruvida nyare rättspraxis inom området, närmare bestämt två avgöranden från HD i oktober 2004, har förändrat sakskadebegreppet och tredje mans rätt till ersättning och hur detta i så fall kommer att påverka försäkringsrätten och dess tillämpning. Uppsatsen syftar främst till att belysa vilka konsekvenser denna nya praxis kan ha fått på sakskadebegreppet, det allmännas ansvar vid trafikolyckor samt rätten för tredje man att erhålla ersättning vid trafikskada. Innan dessa rättsfall diskuteras närmare, redögörs i uppsatsens inledande kapitel för när ersättning för annan sakskada än skada på fordon kan utgå i följd av trafik.</p> / <p>The regulations concerning traffic insurance and indemnity for property damage in consequence of traffic can be found in the traffic damage law. In general traffic insurance is compulsory, i.e. every vehicle used in traffic has to be insured. Different rules concerning indemnity are applicable to personal injuries and property damage. The protection offered by the insurance in case of property damage doesn’t stretch as far as it does in case of personal injuries. Damage on a vehicle or on goods transported with the vehicle is as a rule not compensated by the insurance of the vehicle. If that kind of property gets damaged in a collision is it on the other hand possible to receive compensation from the insurance of the other vehicle, provided that carelessness or defectiveness on that side has caused the damage. Also other property damage that the vehicle causes in traffic, for instance when a car hits a building or a bicycle, is compensated by the traffic insurance belonging to the vehicle. Indemnity in consequence of traffic is not regarded as damages, but since the indemnity is determined from the same principles as damages, there is an obvious connection. On account of this strong connection the conceptions and interpretations in tort law are of great importance. Here is an interpretation of what is to be regarded as property damage raised together with the right for a third part to receive indemnity. The question is whether the conception of how to interpret property damage and when a third part is entitled to indemnity has been altered by two new settlements from the Supreme Court in October 2004. This thesis aims foremost at illuminating which consequences these two new cases can have on how to interpret property damage and when a third part is entitled to indemnity after a traffic accident. Before these two legal cases are discussed in detail I’m going to describe when indemnity for property damage, other than damage on vehicle, can be issued in consequence of traffic.</p>

Bestämmelserna om trafikförsäkring och ersättning i följd av motortrafik finns i trafikskadelagen (TSL). Trafikförsäkring är i allmänhet obligatorisk, d.v.s. det måste finnas försäkring för varje motordrivet fordon som brukas i trafik. Olika ersättningsregler gäller för personskada respektive sakskada i följd av trafik. Försäkringsskyddet för sakskada går inte lika långt som vid personskada. Skada på ett fordon eller på gods som transporteras med fordonet ersätts i regel inte av fordonets trafikförsäkring. Skadas sådan egendom vid en kollision kan ersättning däremot utgå från försäkringen för det andra fordonet, förutsatt att oaktsamhet eller bristfällighet på denna sida har orsakat skadan. Även annan sakskada som trafik med fordonet orsakar, en bil kör t.ex. på en byggnad eller cykel, betalas av fordonets trafikförsäkring. Trafikskadeersättning anses inte vara skadestånd, men eftersom ersättningen bestäms utifrån skadeståndsrättsliga principer, 9 § TSL vilken hänvisar till skadeståndslagen, finns ett tydligt samband. På grund av detta starka samband blir skadeståndsrättens begrepp och tolkningar av stor betydelse. Här aktualiseras en tolkning av sakskadebegreppet samt rätten för tredje man att erhålla ersättning. Frågan är nu huruvida nyare rättspraxis inom området, närmare bestämt två avgöranden från HD i oktober 2004, har förändrat sakskadebegreppet och tredje mans rätt till ersättning och hur detta i så fall kommer att påverka försäkringsrätten och dess tillämpning. Uppsatsen syftar främst till att belysa vilka konsekvenser denna nya praxis kan ha fått på sakskadebegreppet, det allmännas ansvar vid trafikolyckor samt rätten för tredje man att erhålla ersättning vid trafikskada. Innan dessa rättsfall diskuteras närmare, redögörs i uppsatsens inledande kapitel för när ersättning för annan sakskada än skada på fordon kan utgå i följd av trafik. / The regulations concerning traffic insurance and indemnity for property damage in consequence of traffic can be found in the traffic damage law. In general traffic insurance is compulsory, i.e. every vehicle used in traffic has to be insured. Different rules concerning indemnity are applicable to personal injuries and property damage. The protection offered by the insurance in case of property damage doesn’t stretch as far as it does in case of personal injuries. Damage on a vehicle or on goods transported with the vehicle is as a rule not compensated by the insurance of the vehicle. If that kind of property gets damaged in a collision is it on the other hand possible to receive compensation from the insurance of the other vehicle, provided that carelessness or defectiveness on that side has caused the damage. Also other property damage that the vehicle causes in traffic, for instance when a car hits a building or a bicycle, is compensated by the traffic insurance belonging to the vehicle. Indemnity in consequence of traffic is not regarded as damages, but since the indemnity is determined from the same principles as damages, there is an obvious connection. On account of this strong connection the conceptions and interpretations in tort law are of great importance. Here is an interpretation of what is to be regarded as property damage raised together with the right for a third part to receive indemnity. The question is whether the conception of how to interpret property damage and when a third part is entitled to indemnity has been altered by two new settlements from the Supreme Court in October 2004. This thesis aims foremost at illuminating which consequences these two new cases can have on how to interpret property damage and when a third part is entitled to indemnity after a traffic accident. Before these two legal cases are discussed in detail I’m going to describe when indemnity for property damage, other than damage on vehicle, can be issued in consequence of traffic.

The Diploma Thesis seeks to evaluate key markets of the SKODA Auto company in terms of purchasing and supply possibilities. It analyzes both Skoda's external and internal environments and assesses current conditions in their key foreign supply market. Furthermore, it describes the purchasing process, methods of localization of suppliers, as well as possible methods of evaluation of Skoda's suppliers. The Thesis should provide the reader with an overview of current trends and opportunities in Skoda's supplier market.