L'objet du sens, à partir duquel procède toute connaissance humaine, est extérieur à l'essence des choses, de sorte que le savoir ne peut se passer de l'accident, qui se trouve au principe même de sa démarche. Or l'accident est aussi le ressort du premier et semble-t-il du plus pernicieux des sophismes extra-verbaux, ces derniers étant une division principale des treize manières de tromper répertoriées par Aristote dans ses Réfutations sophistiques. Sa compréhension, ainsi que celle de tous les mécanismes qui sont à la source des paralogismes, est indispensable à l'intellectuel qui veut mener droitement ses recherches et se protéger des erreurs. C'est dans le but de contribuer à une telle étude que ce mémoire se propose d'exposer la conception grecque de la définition du sophisme de l'accident posée par le philosophe. Il rend d'abord compte de la vision qu'ont ces commentateurs des trois choses impliquées dans la définition de ce procédé, des relations qu'elles entretiennent et du vice que ces relations comportent. On y retrouve ensuite leur analyse d'exemples du sophisme et leur opinion quant à des modalités sous lesquelles il peut se produire. La conclusion fait enfin le bilan des gains acquis et des problèmes laissés en suspens.