Cette recherche interroge la professionnalité des enseignants et des animateurs amenés à partager un même terrain suite à la réforme des rythmes scolaires à travers leurs pratiques singulières du jeu. C’est au filtre de la didactique clinique qu’on analyse cette professionnalité considérant que l’analyse de la pratique didactique ludique ne peut se faire d’une manière désincarnée, excluant le sujet.Notre objectif est d’identifier quelles sont les pratiques ludiques et comment ces pratiques ludiques sont liées au rapport au jeu de l’enseignant et de l’animateur. Nous émettons l’hypothèse que la pratique personnelle ludique et la rencontre avec l’Autre impactent les pratiques ludiques professionnelles.Les quatre études de cas présentées ici et leur comparaison permettent d’identifier les tensions dans les pratiques ludiques de chacun mais aussi dans la construction de son identité professionnelle. La comparaison des cas avec des entretiens de groupes professionnels d’animateurs et d’enseignants permet d’observer comment le sujet s’approprie l’histoire de son groupe et quel rapport il construit avec l’Autre.Cette recherche interroge au-delà de la construction professionnelle des uns et des autres, la spécificité de la pratique ludique à l’école et autour de l’école, les résultats suggérant qu’il n’est pas toujours simple, quel que soit le professionnel, de se détacher de la forme scolaire. Enseignants ou animateurs, chaque sujet s’avère être lieu de tensions internes difficiles à gérer. Cette étude tente de montrer dans quelles mesures les pratiques ludiques de chacun sont impactées par ces jeux de tensions. / This research questions teachers’ professionality and activity coordinators’ professionality who must share education field since reform of rhythm of schooling in 2013. We examine their personal practices of gaming with clinical didactic because analysis can’t forget the subject. We want to see the different ways of playing wondering about the subject’s relationship to the game and about its effect on playing games. Our hypotheses are those personal experiences and the other one influence professional practices of play. We are introducing here four case studies; comparisons are made between themselves to identify tensions in practices of play and in their professional identity construction. We compare these case studies to community discussions: a discussion with a group of activity coordinators and with a group of teachers. These comparisons show how the subject appropriates his group’s history and how he builds relationship to the other one.