Les questionnaires mesurant l’alliance thérapeutique utilisent des définitions variables pour opérationnaliser ce construit, reflet d’un manque de cohésion théorique, et plusieurs écueils concernant leur fiabilité et validité ont été identifiés (redondance conceptuelle avec la satisfaction des services, items moins pertinents dans les phases avancées des suivis, structures factorielles instables et effets plafond). Le Questionnaire Intégratif de l’Alliance Thérapeutique (QIAT) a été élaboré afin d’opérationnaliser une définition modernisée, intégrative et flexible de l’alliance thérapeutique et de pallier ces lacunes. Pour valider le QIAT, 223 canadiens francophones suivis pour des motifs reliés à la santé mentale ou au bien-être psychologique ont été recrutés par le biais de médias sociaux et de courriels institutionnels afin de remplir des questionnaires sur une plateforme web sécurisée. Un processus de sélection des meilleurs items à partir de la théorie classique des tests et de la théorie de réponse aux items (TRI), de l’analyse factorielle exploratoire et de plusieurs autres critères a mené à la création du QIAT-SG-10 (suivi global) et du QIAT-DS6 (dernière séance). Les deux versions du QIAT ont démontré des indices de cohérence interne nettement appréciables ainsi que des preuves solides de validité convergente, discriminante et concourante. La structure factorielle (deux facteurs corrélés) a également été confirmée. En comparaison au Session Rating Scale, le QIAT-DS-6 a démontré une meilleure fidélité en TRI, alors que le QIAT-SG-10 a présenté un effet plafond légèrement plus élevé que le Working Alliance Inventory – Short Revised (WAI-SR), mais il discrimine mieux l’alliance de la satisfaction des services. Malgré une certaine redondance avec le WAISR, le contenu des items du QIAT révèle des distinctions importantes (emphase sur les compétences affectives du thérapeute et sur les aspects de négociation, intégration du lien émotionnel relié au travail collaboratif et la pertinence des items peu importe les phases du suivi) justifiant son existence. / Questionnaires measuring therapeutic alliance use various definitions to operationalize this construct, reflecting a lack of theoretical cohesion, and several pitfalls concerning their reliability and validity have been identified (conceptual redundancy with service satisfaction, less relevant items in the advanced phases of therapeutic process, unstable factor structures and ceiling effects). The Therapeutic Alliance Integrative Questionnaire (QIAT) was developed to operationalize a modernized, integrative, and flexible definition of therapeutic alliance and to address these shortcomings. To validate the QIAT, 223 French-speaking Canadians engaged in a therapeutic process for reasons related to mental health or psychological well-being were recruited through social media and institutional emails to complete questionnaires on a secure web platform. Selecting the best items based on classical test theory and item response theory (IRT), exploratory factor analysis, and several other criteria led to the creation of the QIAT-SG-10 (overall follow-up) and QIAT-DS-6 (last session). Both versions of the QIAT demonstrated appreciable indices of internal consistency as well as strong evidence of convergent, discriminant, and concurrent validity. The factor structure (two correlated factors) was also confirmed. In comparison to the Session Rating Scale, the QIAT-DS-6 demonstrated better reliability in IRT, while the QIAT-SG-10 showed a slightly higher ceiling effect than the Working Alliance Inventory - Short Revised (WAI-SR), but its discrimination from service satisfaction was higher. Despite a certain redundancy with the WAI-SR, the content of the QIAT items reveals important distinctions (emphasis on the emotional skills of the therapist and on aspects of negotiation, integration of the emotional bond specifically related to collaborative work, and the relevance of the items regardless of phases of therapeutic process) justifying its existence.