Dans les Constitutions française, italienne et espagnole, les mentions expresses relatives au droit des assemblées régionales sont rares, mais elles sont déterminantes. L’autonomie régionale a, en effet, pour composante organique l’existence d’une assemblée, dotée d’une nature représentative et d’un caractère délibérant, que l’État soit de forme décentralisée ou régionale. Or, la reconnaissance constitutionnelle d’un organe délibérant propre à chaque région conditionne nécessairement sa nature ainsi que les règles relatives à son organisation et à son fonctionnement. L’étude comparée du droit des assemblées régionales à travers le prisme du droit constitutionnel révèle que l’action des auteurs de ce droit est encadrée par la Constitution. Quelle que soit la valeur des normes qui les consacrent, différents principes issus du droit parlementaire s’imposent ainsi comme des garanties des exigences constitutionnelles en la matière et permettent d’assurer l’autonomie statutaire et fonctionnelle de l’organe. Il existe, dès lors, un degré minimum d’harmonisation du droit des assemblées régionales et parlementaires, qui découle des prescriptions constitutionnelles. Pour autant, ces deux types d’assemblées ne peuvent être confondus dans un État unitaire, ce qui implique que cette transposition ne vise pas les principes liés à leur nature propre. Il existe donc également un degré maximum d’harmonisation qui ne peut pas être dépassé. Par ailleurs, le droit des assemblées régionales peut s’éloigner du droit parlementaire et prendre une forme innovante, pour mieux garantir les fonctions de ces assemblées en prenant en compte leurs spécificités. Donner les moyens aux assemblées régionales d’exercer leurs fonctions, que ce soit en leur appliquant des règles issues du droit parlementaire ou en créant des règles propres à cet échelon, c’est garantir l’autonomie de la région, telle qu’elle est définie par la Constitution. / Within the French, Italian and Spanish Constitutions, the direct references to laws regulating regional assemblies are rare, yet determining. Regional autonomy in any of the three countries entails the existence of an assembly, having a representative nature and a deliberative character, regardless of whether the national state of the given country exists in a decentralized or regional form. The nature and internal rules of the regional assemblies are conditioned by the extent to which they are recognized in the constitutions of their respective countries. This comparative study examines the laws governing the regional assemblies, through the prism of constitutional law, and shows that their normative sources are structured by the Constitutions. Different principles of parliamentary law protect the assemblies' structural and functional autonomy, and serve as guarantees for the constitutional exigencies they are submitted to, no matter the value of the normative sources. The constitutions prescribe the minimum threshold for the level of harmonization between parliamentary and regional assembly laws. Yet, a regional assembly cannot be equated with the parliament of a unitary state, and as a consequence, the transposition of laws does not target the inherent principles of each assembly’s particular nature. Hence, there is also a maximum threshold of harmonization that cannot be exceeded. Further, regional assembly law may deviate from parliamentary law and take an innovative form in order to secure the assemblies' functions through the accommodation of their specificities.To give regional assemblies the means to exercise their functions, either through the application of rules governed by parliamentary law or by the creation of particular rules at the regional level, is to guarantee the regions' autonomy as defined by the Constitutions.