Le point de départ de notre recherche est le constat que, depuis près de cinquante ans, trois écoles de taxinomie s'affrontent sur le terrain de la taxinomie historique, sans qu'il ne paraisse y avoir d'entente en vue. La lecture attentive des textes fondateurs des différentes écoles nous a permis de constater que le débat perdure en raison d'une compréhension insuffisante des conceptions philosophiques sur lesquelles les écoles font reposer leurs positions. En effet, les écoles semblent incapables de sortir du dilemme que leur posent leur acceptation de la condamnation de l'essentialisme et leur hésitation à embrasser pleinement l'anti-réalisme épistémologique. C'est pourquoi elles reportent leur attention sur la question de l'objectivité en science et proposent, en fin de compte, des approches différentes de la prise de décision.Pour conclure, l'élaboration d'une taxinomie rationnelle pourrait peut-être contribuer à dénouer l'impasse. Il importe toutefois de demeurer très prudent. Les recherches empiriques actuelles en evolutionary developmental biology (evo-devo) et la notion aristotélicienne de nature mériteraient d'être creusées davantage à cet égard.