Le concept de besoin a-t-il une réelle valeur normative? Si c'est le cas, en quoi consiste-t-elle et d'où provient-elle? Garrett Thomson offre des réponses intéressantes à ces questions en clarifiant le concept de besoin et en dissipant plusieurs idées fausses. Selon lui, le concept de besoin, lorsque bien défini, peut nous permettre à la fois d'expliquer et de justifier certaines actions humaines. Un besoin tire sa valeur explicative du fait qu'il est parfois la source de nos désirs, alors que sa valeur justificative lui vient de son lien étroit avec notre bien-être. Le modèle de Thomson est intéressant, mais il mérite d'être modifié afin, d'une part, de mieux répondre aux critiques relativistes et, d'autre part, de faire l'économie d'une conception douteuse du bien-être. Je propose une légère révision des termes utilisés par Thomson, l'introduction d'une hiérarchie de besoins dans le modèle ainsi qu'une interprétation du bien-être en termes d'états mentaux.