La thèse porte sur la théorie de l'argumentation telle que conçue par Chaim Ferelrran. Celui-ci la présente comme une nouvelle rhétorique, dont l'objet est l'étude des techniques argumentatives utilisées dans les sciences humaines. Cette étude renoue avec l'ancienne rhétorique, tout en la développant selon une perspective contemporaine. En plus de faire revivre la dimension rhétorique de la philosophie, dimension oubliée par la philosophie elle-même, la théorie de l'argumentation joue un rôle important dans un monde où prédominent les moyens de communication, qui soumettent les esprits à des tentatives de persuasion. Cette thèse s'est donc proposé de voir, le plus objectivement possible, en quoi consistait cette nouvelle rhétorique, ainsi que de chercher à la situer par rapport à la philosophie, puisque la vision perelmanienne de la philosophie est tributaire de cette nouvelle rhétorique. En plus de dégager la conception perelmanienne de la rhétorique et ses conséquences pour la philosophie, nous nous sommes attardés à circonscrire l'influence de certains philosophes (à savoir: Platon, Aristote et Descartes) dans l'élaboration de sa théorie. En ce sens, notre thèse est symétrique: elle permet d'apprécier l'articulation entre l'œuvre de Perelman (sa théorie de l'argumentation et les conséquences de celle-ci pour la philosophie) et son recours à certains philosophes (d'une part, pour la théorie de l'argumentation, Perelman s'appuie sur Platon et Aristote; d'autre part, quant aux conséquences pour la philosophie, Ferelman s'attaque au fondement du cartésianisme). Ainsi les philosophes grecs fournissent le modèle de la constitution d'une théorie de l'argumentation, tandis que l'antimodèle (la « perversion française ») est invalidé par les conséquences de cette théorie pour la philosophie moderne.