En général, notre étude sur la définition s'inscrit dans le courant de la pensée analytique. Ecartant à la fois une vision purement nominaliste et une vision strictement mathématique - dans le sens d'une théorie de la définition -, nous traitons, cependant de la définition comme thématique épistémologique, thématique présente dans l'histoire de la pensée philosophique et scientifique. Notre recherche se divise en trois champs généraux, eux-mêmes subdivisés en différents contextes (principiel, méthodologique, analytique, co-définitionnel,...). Le premier champ est historique. A travers ce champ, nous analysons successivement 3 modèles historiques. Comme prélude à une science de la définition, nous traitons de la conception aristotélicienne de la définition. Après avoir fait une critique du modèle platonicien comme proto-modèle, nous étudions la démarche méthodologique du Stagirite. Comme deuxième modèle, modèle en soi, fidèle à la pensée traditionnelle, nous traitons du modèle leibnizien; cependant, la pensée leibnizienne demeure empreinte d'une certaine originalité. Comme dernier modèle, nous abordons le modèle selon la pensée logico-empiriste de Carnap; à travers ces 3 modèles - nous devons à la limite, dire modélisation - nous voulons montrer le souci constant des philosophes et logiciens relativement à la définition. Pour ce qui est du deuxième champ, il est à la fois analytique et historico-analytique, dans la mesure où il traite, d'une part, de problèmes radicalement analytiques et d'autre part, de problèmes encore historico-analytiques. Dans cette partie nous traitons plus spécifiquement de 9 points: 1° points proprement analytiques: Définitions de la définition, critère de définissabilité et indéfinissabilité, parties de la définition typologie des définitions, propositions sur la définition, systèmes de définitions, types constitutifs; 2° deux points historico-analytiques: Etude étymologique, définition classique. Le 3e et dernier champ est essentiellement épistémologique. Ainsi, après avoir traité de 3 modèles historiques, analysé des thèmes succinctement abordés dans les modèles, nous arrivons au champ épistémologique et à travers ce champ, nous présentons les prolégomènes d'une science: l'orismatologie ou science de la définition. Après avoir situé, l'aspect épistémologique de la définition, après avoir délimité la sphère thématique de l'orismatologie, nous présentons les fondements généraux (principes radicalement logiques, principes propres à la définition, critères de Liesnevski). En dernière partie, nous construisons notre modélisation, qui se veut une continuation "idéale" de l'einheitswissenschaft de Mach. C'est-à-dire une science unitaire, unificatrice. Notre modélisation concerne en fait une partie de la langue universelle: la définition comme proposition. Dans cette tentative partiellement formelle, nous présentons une mathesis définitionis qui implique un certain réductionnisme exprimé sous forme systémique: système définitionnel paradigmatique, système normatif paradigmatique. Cette mathesis doit synthétiser, être génétique, dans la mesure où elle subordonne tous les systèmes particuliers de définitions en les généralisant. En général, le traitement de cette thématique comme sous thème d'une théorie générale de la signification - Russell dira: «théorie de la dénotation» - se veut être un travail d'ouverture épistémologique sur le rôle essentiel dévolu à la définition dans la connaissance scientifique.