As instuições financeiras do Brasil que possuem Comitê de Auditoria e/ou estão listadas em Bolsa de Valores, são obrigadas a divulgar dois balanços diferentes: seguindo o padrão Bacen-GAAP e em IFRS. A partir desse contexto, este estudo objetivou comparar a relevância desses dois tipos de informações. Era esperado que as informações em IFRS fossem, de forma geral, mais relevantes do que as em Bacen. Para tanto, a metodologia envolveu o uso do Modelo de Ohlson (1995) com adição de variáveis de controle e dados em painel para os anos de 2010 a 2017. Foram estimados dois modelos, um para cada tipo de informação, e a análise da relevância deu-se com base nos valores do R2, critérios de informação e teste de robustez. Os resultados foram estimados por efeitos fixos corrigidos por erro-padrão robusto agrupados por empresas. No modelo com todas as variáveis, o IFRS foi mais value relevant do que Bacen. Já na estimação separada do LPA, este, quando mensurado em Bacen, é mais relevante, mas isso se inverte na estimação do VPA, em que o IFRS tem maior relevância. Além disso, o LPA apresenta maior poder explicativo do que o VPA. As diferenças na relevância, no entanto, são sutis, o que sugere interferências do ambiente institucional brasileiro. Esses resultados podem sugerir uma reflexão do Banco Central no sentido de analisar a adoção das IFRS de forma plena, o que caracterizaria uma economia de custos de divulgação. / The Brazilian financial institutions that have an Audit Committee and/or are listed on the Stock Exchange are obliged to disclose two different balance sheets: one following the Bacen GAAP standard and the other in IFRS. From this context, this research aimed to compare the relevance of these two types of information. It was expected that IFRS information would, in general, be more relevant than those in Bacen. To do so, the methodology involved the use of the Ohlson Model (1995) with addition of control variables, and panel data for the years of 2010 to 2017. Two models were estimated, one for each type of information, and the analysis of relevance was given based on the R2 values, information criteria and robustness test. The results were estimated by fixed effects, corrected by robust standard error grouped by companies. In the model with all variables, the IFRS was more value relevant than Bacen. On the other hand, in the separate estimation of the LPA, when measured in Bacen is more relevant, but this is reversed in the VPA\'s estimation, in which the IFRS is more relevant. In addition, the LPA has more explainatory factor than the VPA. The differences in relevance, however, are subtle, suggesting interference from the Brazilian institutional environment. These results may suggest a reflection by the Central Bank in order to analyze the adoption of IFRS in full, which would mean a disclosure cost saving.