Cette recherche a pour objet l'étude de la contribution des disciplines à l'évolution des collégiens dans leur maîtrise de la langue française. La position de la France dans les évaluations PISA et les nouvelles préoccupations de l'Union Européenne en matière d'égalité des chances amènent notre système scolaire à reconsidérer la place du langage dans les enseignements. Par ailleurs, l'omniprésence du terme « langage » dans la nouvelle version du socle et la place que lui accordent les nouveaux programmes du collège depuis la rentrée 2016, confirment cette tendance. Mais tous les élèves ne développent pas les mêmes capacités ni le même rythme d’apprentissage : certains rencontrent des difficultés scolaires, d'autres, des difficultés linguistiques. Qu'entend-t-on par « maîtrise de la langue » au collège ? Quelle est la nature des obstacles rencontrés par certains collégiens ? La relation didactique qui s'établit entre élèves et enseignants dans le cadre d'activités langagières visant la maîtrise de la langue est-elle strictement spécifique à une discipline et un type de classe ou bien tisse-t-elle des formes d'ordre générique qui relèveraient du didactique ordinaire ? Nous avons analysé et comparé les interactions verbales d'un corpus de dix sept séances afin d'observer les difficultés des élèves, en situation de classe. Nous pensons que l'enseignement de la maîtrise de la langue française exige de l'élève une compréhension, à la fois, de la langue de scolarisation et du langage des disciplines. Nous pensons, par ailleurs, que l'élève doit être considéré de manière spécifique et non générique de manière à ce que les pistes proposées soient adaptées à tous. / This research deals with the way learning different school subjects is likely to help middle-school students with their proficiency in the French language. The place of France in PISA rankings and the new concerns of the European Union regarding equal opportunities have lead our school system to reconsider the position of language in the learning process. The numerous occurrences of the word “language” in the newest set of common core skills defined by the French Ministry of Education, along with its prominence in the new middle school curriculum, show how deep that concern is at the present time.But all students do not display equivalent skills, nor an ability to learn at the same pace – some of them will face difficulties, others will deal with language-related problems.What is meant by “Language proficiency” at a middle school level? What type of hurdles will be met by students in their middle school years? Is the educational relationship established between teachers and students in language activities aimed at improving language proficiency strictly relevant for a specific type of subject and school level, or does it induce generic forms common to every educational approach?We analysed and compared verbal interactions in a study pool of seventeen classroom sessions in order to examine the difficulties met by the students. We argue that teaching French language proficiency requires the students to understand both a schooling language and a subject language. We also argue that students must be considered in a specific, non-generic manner, so that the results of our research may be adapted to each and every one of them.

Contexte. En France, les Troubles du Spectre de l'Autisme (TSA) sont encore rarement identifiés chez des enfants présentant une Trisomie 21 (T21), malgré la disponibilité d'outils de dépistage et de diagnostic. La T21 est une maladie génétique associée à une déficience intellectuelle ainsi qu'à des difficultés sociales, communicatives et comportementales qui rendent le diagnostic additionnel de TSA délicat à poser. Pourtant de nombreux enfants avec T21 présentent aussi un autisme. L'errance diagnostique prive les jeunes enfants d'une prise en charge comportementale et développementale précoce et adaptée. Objectif. Le but de l'étude est (1) de mieux comprendre les caractéristiques du développement cognitif et socio-émotionnel et du fonctionnement de la régulation des activités de ces enfants au double diagnostic et (2) d'en identifier les spécificités comparativement à des enfants atteints de trisomie 21 d'une part et des enfants avec autisme d'autre part. Cette recherche a aussi pour objectif finalisé de sensibiliser les professionnels et les institutions à la reconnaissance de cette psychopathologie du développement (double diagnostic) afin notamment d'encourager un meilleur repérage de l'autisme dès le plus jeune âge chez les enfants atteints de T21 et pour déterminer le plus tôt possible les prises en charge répondant à leurs besoins spécifiques, centrées sur le développement cognitif et socio-émotionnel et la régulation des activités. Méthode. Participants : Les participants sont des volontaires recrutés dans des institutions d'accueil et des associations de familles. Trois groupes d'enfants, appariés en âge de développement, sont comparés : (1) 18 enfants au double diagnostic T21 et TSA, (2) 25 enfants porteurs de T21 et (3) 21 enfants avec TSA. Leur niveau de développement se situe dans la période d'âge de 4 à 24 mois. Matériel : Le diagnostic d'autisme est réalisé à l'aide du Manuel Diagnostique et Statistique des troubles mentaux -5ème édition- (DSM-5, APA, 2013) et la Childhood Autism Rating Scale (CARS, Schopler, Reichler & Daly, 1980). Le développement cognitif et socio-émotionnel est évalué à l'aide de La Batterie d'Évaluation Cognitive et Socio-émotionnelle (BECS, Adrien, ECPA, 2007) et la régulation des activités cognitives et émotionnelles à l'aide de la Grille Régulation Adaptation Modulation (GRAM, Adrien,1996), de la Grille d'analyse des stratégies autorégulatrices et hétérorégulatrices en situation d'apprentissage ou de résolution de problème (Nader-Grosbois, 2000) et de Emotion Regulation Checklist (Shields & Cicchetti,1997). Procédure : Un formulaire d'information et de consentement a été proposé aux familles avant de participer à une évaluation unique du développement et du comportement de l'enfant. Résultats. On note l'existence de profils développementaux spécifiques chez les enfants atteints conjointement de trisomie 21 et d'autisme, et de grandes variabilités inter et intra-individuelles dans le développement et la régulation émotionnelle des enfants atteints de troubles du développement : trisomie 21 avec autisme / trisomie 21 sans autisme / autisme. Conclusion : La meilleure connaissance des caractéristiques du développement et du fonctionnement régulateur des enfants au double diagnostic de T21 et de TSA permet d'envisager des interventions personnalisées et une plus grande sensibilisation des professionnels et des institutions à l'importance de la reconnaissance précoce de ce double diagnostic. Diagnostiquer les TSA chez de jeunes enfants avec T21 et les considérer comme trouble primaire semble justifié, afin de leur proposer une intervention plus adaptée. / Context. In France, Autism Spectrum Disorder (ASD) is still rarely identified in children with Down's syndrome (DS). However, specific autism diagnostic instruments have shown good sensitivity for detecting ASD in this population. DS is a genetic disease associated with mental retardation and with social, communicative and behavioural impairment making difficult the dual diagnosis. However, a lot of children with DS also present TSA. The lack of diagnosis deprives young children of an early and appropriate behavioural and developmental support. Objective. This study aimed (1) to provide evidence of specific features in the cognitive and socio-emotional development and activity regulation functioning of young children with a dual diagnosis and (2) to identify specificities compared to children with DS and children with TSA. This research also aimed to sensitize professionals to the recognition of this developmental psychopathology (dual diagnosis). This included encourage better identification of autism at an early age in children with DS, and to determine an appropriate support to their specific needs, focusing on cognitive and social development and activity regulation. Method. Participants: They were volunteers recruited in institutions and family associations. Three groups of children, matched in their developmental age, were compared: (i) 18 children with a dual diagnosis, (ii) 25 children with DS and (iii) 21 children with ASD. Their developmental level is included in the 4 to 24 months' age period. Tools: To diagnose autism, we used Dianostic and Statiscal Manual of mental disorders -fifth edition- (DSM-5, APA, 2013) and Childhood Autism Rating Scale (CARS, Schopler, Reichler & Daly, 1980). Cognitive and socio-emotional development assessed by means of the Socio-emotional and Cognitive Evaluation Battery (SCEB). Cognitive and emotional activities regulation assessed by Regulation Disorders Evaluation Grid (RDEG, Adrien,1996), the Coding and scoring grid for other-regulation and self-regulation (Nader-Grosbois, 2000) and the Emotion Regulation Checklist (Shields & Cicchetti,1997). Procedure: Parents were signed informed consent forms before the developmental and behavioural assessment of children. Results. We revealed the existence of specific developmental profiles among children with dual diagnosis of DS and ASD, and large variability inter- and intra-individual in the development and emotional regulation of children with developmental disorders: DS with TSA / DS without TSA / TSA. Conclusion. A better knowledge of the developmental and regulation functioning characteristics of children with dual diagnosis of DS and ASD allows to propose personalized support and to increase awareness among professionals to to the importance of early recognition this dual diagnosis. It seems justified to diagnose ASD in young children with DS and consider it a primary disorder, in order to offer them a more adapted intervention.