高行健的戲劇作品與理論，兼備中西文化主題（motifs），東西方劇場的手法，最適合作比較文學的範例。本文全面分析高行健的劇作與理論，從主題與形式兩方面，審度劇作中重複出現追尋自我的主題。其劇作包括《絕對信號》、《車站》、《野人》、《彼岸》、《冥城》、《逃亡》、《山海經傳奇》、《生死界》、《對話與反詰》、《夜遊神》、《周末四重奏》、《八月雪》、《叩問死亡》；五個現代折子戲包括《模仿者》、《躲雨》、《行路難》、《喀巴拉山口》、《獨白》；一個舞劇《聲聲慢變奏》共計十八部戲劇。又整理探究理論文集《對一種戲劇的追求》、《沒有主義》、以及《文學的理由》。作者的主體意識扣緊不同時期的逃亡經驗，經一番外求與內尋的過程，不斷抗衡與否定不同的「他者」。這種抗衡，固然呈現人類本質的狀態，卻缺乏主體的自主性，也展示主題的矛盾。因為無論「他者」怎樣不斷置換為集體、強權、中國、性、慾望等對象，也不能抹殺其先於主體的實存性，反倒確立了主體的依附性。所以他的主體都一貫逃避中心、集體、缺乏實質的內涵，卻又內外交困，無法安頓。這種不斷反詰的精神，又反映在劇作的「間離」的形式上。高行健以敘事、三重角色與儀式（rituals），間離觀眾與角色。雖然他追求戲劇本質，嘗試回復中國儺戲與戲曲的傳統，也緊隨現當代劇作家如布萊希特（Bertolt Brecht）、惹奈（Jean Genet），但是難以調動觀眾的直覺感知經驗，達至娛人的目的。更有甚者，因為敘事手法的視點所限，宣揚個人主義的目的，昭然若揭。他的儀式意在增強戲劇的假定性，不在於回歸中國的佛道傳統，但效果不彰。他的「表演三重論」源於中國戲曲與布萊希特，貢獻止於為表演的監控意識命名，缺乏系統落實的方法，故難以與斯坦尼斯夫斯基（Konstantin Stanislavsky）、以及格羅多夫斯基（Jerzy Grotowski）的表演系統相提並論。本文試以高行健的劇作與理論，與現當代的國際劇作家、以及劇場理論家的成就互相發明，以鑑定其戲劇地位。