Nous voudrons étudier la relation entre Tao Te King et la théorie de Jacques Lacan en passant par La Chose de Martin Heidegger. Nous comparons d’abord ce que Lao Zi a dit sur le Tao avec la théorie de la Chose dans la psychanalyse lacanienne. Ensuite nous discutons le rapport de l’Un venu du Tao chez Lao Zi avec la théorie du signifiant chez Lacan. Dans la partie principale de cette thèse, nous parlons de la relation entre l’objet taoïque et l’objet (a) chez Lacan par l’intermédiaire de la théorie lacanienne de l’angoisse. A la fin de cette thèse, nous parlons d’abord du désir et de l’acte taoïque, et puis leurs relations avec le pur désirant et l’acte chez Lacan. En basant sur ces hypothèses, nous concluons d’abord qu’il n’y pas de l’Inconscient chinois et que Lacan nous apprend une autre méthode afin de déchiffrer ce que Lao Zi a dit dans le Tao Te King / We would like to study the relationship between Tao Te Ching and Jacques Lacan's theory through Martin Heidegger's Thing. We first compare what Lao zi said about the Tao with the theory of the Thing in Lacanian psychoanalysis. Then we discuss the report of the One of the Tao in Lao zi with the theory of the signifier in Lacan. In the main part of this thesis, we talk about the relationship between the taoic object and the object (a) in Lacan through the Lacanian theory of anxiety. At the end of this thesis, we speak first of the desire and the taoic act, and then their relations with the pure desire and the act in Lacan. Based on these assumptions, we conclude first that there is no Chinese Unconscious and that Lacan teaches us another method in order to decipher what Lao zi said in the Tao Te Ching.