Diss. -- Helsingin yliopisto.

Thesis (doctoral)--Groningen, 1984.

Thesis (doctoral)--Lund, 1983.

Techn. Universiẗat, Diss., 2005--München.

Thèse (M.Sc.)--Université Laval, 2002. / Bibliogr.: f. 75-86. Publié aussi en version électronique.

Proefschrift Maastricht. / Met lit. opg. en een samenvatting in het Nederlands.

Proefschrift Universiteit Maastricht. / Met lit. opg. - Met samenvatting in het Nederlands.

Proefschrift Universiteit Maastricht. / Met bibliogr., lit. opg. - Met samenvatting in het Nederlands.

Die Offene Abdomen Therapie (OAT) stellt eine der größten Herausforderungen im Bereich der Chirurgie dar. Ziel war es ein offenes, kostenloses und internationales Register zu entwickeln, um eine Basis für zukünftige Therapien und den Weg zu einer evidenzbasierten Leitlinie zu legen. Es wurden 630 Fälle identifiziert welche mittels OAT behandelt wurden und im Rahmen einer gemischt retrospektiven als auch prospektiven Datenauswertung in das von uns entwickelte Register eingetragen. Schwerpunkte waren dabei einerseits die Praktikabilität des Registers zu testen als auch Einflussfaktoren für eine erfolgreiche OAT zu finden. Es konnte gezeigt werden, dass das Register in seiner Konzeption funktioniert und in der ersten Auswertungen Einflussfaktoren für eine erhöhte Faszienverschlussrate gefunden werden konnten. Der verbesserte Faszienverschluss am Ende der Therapie mit zeitgleich reduzierter Komplikationsrate ist möglich. Aus diesem Grund besitzt die konsequente Nutzung des Registers von behandelnden Einrichtungen, die wo immer mögliche lückenlose Dokumentation, sowie die multizentrische Auswertung der Daten einen hohen Stellenwert in Hinsicht auf Prävention, Therapie und Nachsorge der OAT. / Open abdomen therapy (OAT) represents one of the greatest challenges in the field of surgery. The aim was to develop an open, free and international registry to provide a basis for future therapies and to pave the way for an evidence-based guideline. We identified 630 cases treated with OAT and entered them into the registry in a mixed retrospective and prospective data analysis. The main focus was to test the practicability of the registry as well as to find influencing factors for a successful OAT. It could be shown that the register works in its conception and in the first evaluations influencing factors for an increased fascial closure rate could be found. Improved fascial closure at the end of therapy with a simultaneously reduced complication rate is possible. For this reason, the consistent use of the registry by treating institutions, the complete documentation wherever possible, as well as the multicenter evaluation of the data is of high importance with regard to prevention, therapy and follow-up of OAT.

Introduction. Lors des 30 dernières années, le traitement chirurgical du cancer du poumon non à petites cellules de stade précoce a grandement évolué. Anciennement par thoracotomie, l’approche chirurgicale désormais préconisée consiste en la chirurgie thoracoscopique vidéo-assistée (CTVA-M). Plus récemment, une technique moins invasive a fait son apparition: la chirurgie thoracoscopique vidéo-assistée uniportale (CTVA-U). À l’heure actuelle, il est encore débattu si cette nouvelle technique pouvait s’avérer risquée au niveau clinique ou oncologique. L’objectif des deux études présentées dans ce mémoire cherche à déterminer si la CTVA-U est faisable et sécuritaire sur le plan clinique et oncologique comparée à la CTVA-M. Méthode. Deux études rétrospective sont été réalisées en comparant des groupes de patients consécutifs opérés par CTVA-U ou CTVA-M. La première étude présente une évaluation clinique de la CTVA-U et la seconde étude son évaluation de la qualité des résections. Les patients inclus dans ces deux études ont subi une lobectomie pour un cancer du poumon non à petites cellules de stade clinique I ou II. Un seul chirurgien a réalisé les résections par CTVA-U présentées dans ces deux études. Dans chaque étude, une analyse appariée avec un score de propension a été réalisée. Résultats. Dans la première étude, les résultats obtenus ont montré que la CTVA-U, en comparaison avec la CTVA-M, était associée à une diminution des saignements, de la durée de drainage thoracique et d’hospitalisation lorsque pratiquée par un chirurgien d’expérience. Dans la seconde étude, les résultats obtenus ont montré que la CTVA-M n’était pas associée à une qualité oncologique de résection supérieure à celle de la CTVA-U. Conclusion. Dans le traitement du cancer du poumon non à petites cellules de stade précoce, la CTVA-U est sécuritaire et efficace sur le plan clinique. La CTVA-M n’est pas associée à une qualité supérieure de résections pulmonaires. / Introduction. Over the last 30 years, the surgical treatment of early stage non small cell lung cancer has evolved rapidly. Previously performed by thoracotomy, lung resections are now usually performed by video-assisted thoracoscopic surgery (M-VATS). Recently, a new surgical approach has been used : uniportal video-assisted thoracoscopic surgery (U-VATS). Theoretical benefits of U-VATS consist of lessen pain and shortened post-operative recovery. However, some authors argue that U-VATS could be associated with greater risk of complications or lessen completeness of resection. The aim of both studies presented in this research was to evaluate if U-VATS is safe and feasible. Method. Two retrospective studies were conducted comparing consecutive patients who had surgery by either U-VATS or M-VATS. Clinical outcomes were evaluated in the first study and oncological outcomes were evaluated in the second study. Patients included in both studies had a lobectomy for early stage non small cell lung cancer. AllU-VATS lobectomies were performed by a single surgeon. In both studies, a propensity matched analysis was also conducted. Results. In the first study, compared to M-VATS, U-VATS was associated in the matched analysis with decreased intraoperative blood loss, duration of chest tube drainage and length of hospital stay. In the second study, M-VATS was not associated after matching with superior completeness of resection compared to U-VATS. Conclusion. U-VATS is safe and feasible for the treatment of early stage non small cell lung cancer. M-VATS is not superior to U-VATS in accomplishing complete oncologic resection thoracoscopically.