Afin de participer aux décisions politiques, suivant des procédures institutionnalisées ou par le simple fait de se forger une opinion, les médias d’information jouent un rôle central. Avec les problématiques écologiques contemporaines, cette exigence de participation s'accroît. Comment, dans les discours médiatiques, les enjeux environnementaux sont-ils traduits et mis en forme ? Par l’étude de deux trajectoires de controverses sociotechniques (autour du gaz de schiste et de la centrale nucléaire de Fessenheim) dans la presse généraliste (Le Monde et 20minutes) et un éventail de journaux plus large, nous explorons comment celles-ci se fixent dans différents répertoires de « montée en généralité ». À l’aide d’une articulation entre méthodes quantitative (lexicométrie) et qualitative (analyse du discours), nous dévoilons un dialogue entre différents « mondes de justification » (Boltanski et Thévenot, 1991) et cherchons l’existence d’une « cité écologique » (Lafaye et Thévenot, 1993) dans l’espace public médiatique. / In order to participate in political decisions, following institutional processes or through the simple fact of opinion-forming, the informative media play a central role. With the contemporary ecological problems this kind of involvement is ever more needed. How are environmental issues interpreted and shaped by media discourses ? By studying the trajectories of two socio-technical controversies (shale gas and the nuclear power plant of Fessenheim) in the mainstream press (Le Monde and 20minutes) and in a larger range of newspapers, we explore how these are linked to different “forms of generalization”. By combining quantitative (lexicometric analysis) and qualitative (discourse analysis) methods, we reveal a dialogue between different “worlds of justification” (Boltanski and Thévenot, 1991) and search for the existence of an “ecological city” (Lafaye and Thévenot, 1993) in the media public sphere.