Spelling suggestions: "subject:"collective dominance"" "subject:"kollective dominance""
1 |
Kriterier för kollektiv dominerande ställning i artikel 102 FEUF : - Ett effektivt sätt att hantera problem på oligopolmarknader? / The criteria for collective dominance in Article 102 TFEU : An effective way of handling problems on oligopoly markets?Askvik, Cecilia, Swärdh, Elin January 2016 (has links)
Europeiska unionens (EU) konkurrenslagstiftning syftar till att upprätthålla effektiv konkurrens på EU:s inre marknad. På en marknad där det råder effektiv konkurrens sätts priserna av utbud och efterfrågan. En oligopolmarknad kännetecknas av att oligopolföretagen är ömsesidigt beroende av varandra och att det endast finns ett fåtal verksamma aktörer. På en oligopolmarknad kan fenomenet tyst samordning uppstå som innebär att oligopolföretag samordnar sina beteenden, utan att en uttrycklig överenskommelse har skett. Konsekvensen av tyst samordning är att oligopolföretagen kan höja sina priser, vilka blir högre än priserna på en marknad där det råder effektiv konkurrens. I rättspraxis, från både koncentrationsmål och mål om artikel 102 Fördraget om Europeiska unionensfunktionssätt (FEUF), har begreppet kollektiv dominerande ställning utvecklats. Det har i praxis fastslagits att begreppet “flera företag” i artikel 102 FEUF i innebär att två eller flera företag, som är oberoende av varandra i juridiskt hänseende, tillsammans kan uppträda eller agera ekonomiskt som en kollektiv enhet på marknaden. I analysen i denna uppsats framkommer följande för att en kollektiv dominerande ställning ska föreligga: De berörda företagen ska kunna uppträda eller agera som en kollektiv enhet vilket kräver att det föreligger ekonomiska bindningar mellan dem och dessa bindningar ska medföra att företagen kan agera oberoende av konkurrenter, kunder och konsumenter på marknaden. De ekonomiska bindningarna kan utgöras av strukturella bindningar, exempelvis avtal. Vidare krävs det ett genomförande av exempelvis ett avtal som får till följd att företagen kan agera som en kollektiv enhet. De ekonomiska bindningarna kan även utgöras av ett ömsesidigt beroendeförhållande mellan företagen. Två eller flera företag kan således inneha och missbruka en dominerande ställning enligt artikel 102 FEUF. Begreppet kollektiv dominerande ställning aktualiserar ofta en diskussion om artikel 101:s FEUF tillämpningsområde och förutsätter ofta en bedömning av tyst samordning. Tyst samordning är ett problem på oligopolmarknader eftersom det hämmar effektiv konkurrens, och det har sedan länge varit svårt för EU att hantera detta problem. Av analysen i denna uppsats framkommer att kriterierna för begreppet dominerande ställning är otydliga och svåra att bevisa. Vidare framkommer av analysen att dagens rättsläge inte medför att inriktningen på att förbjuda en dominerande ställning är ett effektivt sätt för att hindra konkurrensskadligt beteende på oligopolmarknader.
|
2 |
Kolektivní dominance v soutěžním právu a její zneužití / Collective dominance in competition law and its abuseKolarczyková, Eva January 2012 (has links)
The aim of the diploma thesis is a comprehensive analysis of the concept of collective dominance, in particular with reference to the evaluation of its applicability and utility in practice. The first chapter deals with the main features of the oligopoly market and Czech and European legal provisions on the abuse of a dominant position and mergers within which it has evolved. On base of the analysis of Court of Justice and General Court judgements the second chapter explains the notion of the collective dominance and examines the obligatory conditions of the collective dominance, as well as the factors which influence these conditions. The third chapter concerns the concept of collective dominance with regard to competition law taxonomy. It compares not only the test of collective dominance applied pursuant to the article 102 TFEU with the test applied according to the Council Regulation (EC) No 139/2004 on the control of concentrations between undertakings, but also the concept of collective dominance with the agreements pursuant to the article 101 TFEU. It also deals with abusive practices typical for oligopolies. Beside the explanation of the UK legislation the last two chapters illustrate decisions of competition authorities in the Czech Republic and in the United Kingdom and analyse and compare them. The diploma thesis is concluded by the analysis of main shortcomings of the concept of collective dominance and the evaluation of actual state of the examined topic with the aim to abstractly summarize knowledge gained through the thesis.
|
3 |
Dominantní postavení soutěžitele a jeho zneužití v českém a evropském právu / Competitor's Dominant Position and Its Abuse in the Czech and European LawKuckirová, Natalia January 2014 (has links)
- Competitor's Dominant Position and Its Abuse in the Czech and European Law The aim of this thesis is to identify and analyze issues of market dominance and its abuse as one of the most important areas of the competition law. An indispensable part of every analysis of such abuse is also a definition and assessment of the relevant market which we will deal with in a separate section of this thesis. The issue of abuse of a dominant position is analyzed with the help of the competition rules and the judicial practice of the competent authorities, both at the community and national level. First chapters are designed as an introduction to the issue of dominance, offering readers a better understanding of often ambiguous approach to competition law, its restrictions and distortions. We will also be dealing with related terms such as the competitor, the company and their mutual interchangeability. Special attention will be paid to the introduction and further analysis of the relevant market, where the correct definition is the basis for the assessment of any competition case. The issue of relevant market is demonstrated on particular examples, especially on the current case of Student Agency, where the mode of defining the relevant market also decides the final outcome of the case with respect to the...
|
Page generated in 0.0586 seconds