Nous nous sommes intéressés dans cette recherche à comprendre l’effet de quatre méthodes d’élicitation sur la mesure du consentement à payer en lien au biais hypothétique, principalement, et dans un second ordre, à évaluer l’impact du positionnement de l’information sur ces valeurs. Nous constatons que les valeurs de consentement à payer ainsi élicitées sont plus élevées dans les deux situations hypothétiques, et que l’usage du texte dit de « cheap talk » ne réduit pas le biais hypothétique observé. Nos résultats indiquent également que la participation, une caractéristique importante de notre schéma expérimental, était plus élevée en situation hypothétique parmi les individus consentant à participer alors qu’ils déclarent ne pas consommer le produit spécifique à évaluer, ce qui supporte davantage la présence du biais hypothétique. De plus, l’effet du « cheap talk » a été principalement capturé à travers une participation plus élevée dans une des situations hypothétiques faisant usage du « cheap talk ». Un autre élément important de notre schéma expérimental évalue l’effet d’un référentiel sur les prix de proches substituts à certains produits de spécialité. Nos résultats sur le référentiel sont à double titre : il assiste les individus dans le processus cognitif d’élicitation des valeurs propres pour des produits non familiers ; et il réduit l’incertitude associée aux mécanismes non familiers tels les enchères de nième prix. L’objectif secondaire dans cette étude s’intéresse à l’impact de l’information. Nous observons des effets dû au positionnement de l’information, dans la mesure où une description neutre des attributs de produits présentée expressément dans des angles différents aboutit en des résultats par ailleurs différents sur le niveau de participation ainsi que le consentement à payer. / We are interested in this study in understanding the effect of four elicitation methods on the measure of willingness to pay in relation to the hypothetical bias, primarily, and secondary, to assess the impact of the framing of information on those valuations. We find elicited values of willingness to pay to be higher in the two hypothetical settings, and that the employment of a cheap talk script does not reduce the observed hypothetical bias. Our results also indicate that participation, an important feature of our experimental design, was higher amongst individuals in hypothetical settings willing to participate although they state not to consume a specific product to value, which further supports the presence of hypothetical bias. Furthermore, the effect of the cheap talk was mainly captured in an overall increased participation in the one hypothetical setting where cheap talk was used. Another key element of our experimental design tested the effect of a referential of prices of close substitute of certain specialty products. Our results on the referential are twofold: it helped individuals in the cognitive process of eliciting homegrown values for unfamiliar products; and it reduced the uncertainty associated with unfamiliar mechanisms such nth price auctions. Secondary objective to this study was the assessment of the impact of information. We find framing effects to be present in the sense that neutral descriptions of products’ attributes with purposely different angles resulted in different outcomes on the level of participation as well as on willingness to pay.