Submitted by Renata Lopes (renatasil82@gmail.com) on 2015-12-14T12:53:27Z No. of bitstreams: 1 larissadeoliveiraresende.pdf: 1915896 bytes, checksum: 731399b3817433fd3e32339e37fec9c9 (MD5) / Approved for entry into archive by Adriana Oliveira (adriana.oliveira@ufjf.edu.br) on 2015-12-14T15:51:25Z (GMT) No. of bitstreams: 1 larissadeoliveiraresende.pdf: 1915896 bytes, checksum: 731399b3817433fd3e32339e37fec9c9 (MD5) / Made available in DSpace on 2015-12-14T15:51:25Z (GMT). No. of bitstreams: 1 larissadeoliveiraresende.pdf: 1915896 bytes, checksum: 731399b3817433fd3e32339e37fec9c9 (MD5) Previous issue date: 2015-01-16 / CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / Considerando que os métodos de avaliação de empresas e ativos mais utilizados atualmente sejam fundamentados no pressuposto de dívida sem risco, negligenciando os efeitos colaterais da dívida e não estimando o retorno justo do capital próprio desalavancado que não pela fórmula de Hamada (1969), baseada na dívida sem risco, acredita-se que a avaliação de ativos alavancados sob risco sofra um viés que distancia o valor calculado desses ativos de seu real valor de mercado. Dessa forma, torna-se de extrema importância o estudo do custo da dívida, consideradas as possibilidades de inadimplência e demais riscos nela embutidos e, consequentemente, seus impactos nos custos do capital próprio e do ativo. Essa dissertação se propôs a responder à seguinte pergunta: em um contexto de dívida com risco, a partir do custo do capital e risco sistêmico do capital próprio alavancado observáveis no mercado, como os métodos de avaliação deveriam estimar: o retorno justo da dívida; o retorno justo do capital próprio desalavancado; o custo médio ponderado de capital da firma; e o valor da firma. A partir de uma analise detalhada dos processos de Avaliação de Ações apresentadas em Laudos de Avaliação divulgados para empresas selecionadas (Braskem e NET); foi estimado o custo da dívida a partir dos retornos históricos das ações e do modelo de Cooper e Davydenko (2007); estimou-se o beta da dívida a partir da regressão da série de custos da dívida estimados em relação ao prêmio de risco do mercado; foi calculado o beta não alavancado num contexto de dívida com risco; se estimou o retorno justo sobre o capital próprio desalavancado num contexto de dívida com risco; foi calculado o valor das empresas analisadas e seu preço por ação segundo métodos do FCFF/WACC, APV e CCF; e, em seguida, se comparou o valor encontrado com o valor fornecido por modelos convencionais de avaliação que não consideram o efeito da inadimplência esperada no custo da dívida, com o preço de mercado e com o valor patrimonial por ação. Se concluiu, então, que o uso de modelos mais consistentes teoricamente podem contribuir para uma melhor avaliação do valor justo de uma ação, projeto ou firma. / Whereas the methods of valuation of companies and assets used nowadays are based on risk-free debt assumption, overlooking the side effects of debt and not estimating the fair return on unlevered equity by other means than Hamada (1969), which is based on debt without risk, evaluation of leveraged assets at risk may suffer a bias that distances the calculated value of the assets of its real market value. Thus, it is extremely important to study the cost of debt, considered the possibilities of default and other risks embedded in it and hence their impact on equity costs. This thesis aims to answer the following question: in a context of risky debt risk, estimated from the cost of capital and systemic risk of leveraged equity, observable in the market, how return on unlevered equity; the weighted average cost of capital of the firm; and the value of the firm differ from those calculated without considering the risk of debt properly? From a detailed analysis of the Stock Assessment Processes presented in Valuation Reports disclosed to selected companies (Braskem and NET), it was estimated the cost of debt from the historical returns of stocks and Cooper and Davydenko model (2007) applied; after that, we estimated the debt beta from the regression of the number of estimated debt costs in relation to the market risk premium; we calculated the unlevered beta in systematic risk debt framework; we estimated the fair return of unlevered equity; we calculated the value of the analyzed companies and its share price by methods of FCFF / WACC, APV and CCF; and then compared the value found with the value provided by conventional valuation models that do not consider the effect of expected default in the cost of debt, with the market price and with the book value per share. We concluded that, the use of more robust models can theoretically contribute to a better assessment of the fair value of an asset, project or firm.