À l'intérieur du débat idéologique entourant la question de la sacralité royale, les historiens s'en tiennent généralement aux sources traditionnelles ainsi qu'au discours officiel. Pourtant, les Mémoires que plusieurs d'entre eux ont laissés sont révélateurs d'attitudes de courtisans envers les tenants du pouvoir; le pouvoir royal n'est pas monopolisé par la seule personne du roi; au XVIIe siècle particulièrement, il est partagé entre le roi, le premier ministre et la régente. Ces mémorialistes, dont la plupart sont mêlés de près aux intrigues courtisanes et s'en trouvent influencés pour ou contre le dirigeant, assistent aux grands événements du règne, dont le décès des dirigeants, catalyseur d'émotions et de représentations. C'est alors qu'on remarque, à travers les représentations développées à ce moment du récit récapitulatif, des éléments autres que la seule sacralité officielle du dirigeant pour influencer les représentations. En effet, à cette époque de belles morts, la façon de vivre son trépas s'avère capitale pour le chrétien. Mis à part Henri IV et Marie de Médicis, les dirigeants du XVIIe siècle meurent de façon chrétienne à la cour, parfois de façon plus admirable qu'ils n'ont vécu. Cela entre dans les représentations et modifie la perception que les courtisans ont de leurs dirigeants, autant que les penchants personnels des mémorialistes. Ils considèrent leurs dirigeants avec le respect et la retenue qui leur sont dus, mais aussi avec le jugement que confèrent l'intimité et leur propre statut souvent assez élevé pour s'approcher de celui des dirigeants. C'est davantage selon ce statut hiérarchique courtisan que le jugement est porté et qu'il se perpétue. La vision officielle de sacralité du pouvoir et de celui qui le détient est peu considérée, par les contemporains et ceux qui leur succèdent. / Québec Université Laval, Bibliothèque 2014