Šiame darbe analizuojama kas yra netiesioginė diskriminacija, darbo teisės subjektų diferenciacijos galimybė, kokiais kriterijais remiantis gali būti pateisinama diferencijuota darbo teisės subjektų padėtis, diferenciacijos skirtumas nuo netiesioginės diskriminacijos. Analizuojant Lietuvos ir Europos Sąjungos darbo teisės normas, siekiama atskleisti netiesioginės diskriminacijos dėl lyties draudimo principo nustatymo pagrindus, taikymo prielaidas darbo užmokesčio srityje, sudarant, vykdant darbo sutartį ar jai pasibaigiant. Remiantis Europos Teisingumo Teismo praktika siekiama išsiaiškinti netiesioginės diskriminacijos požymius. Skiriamas dėmesys į asmens, patyrusio netiesioginę diskriminaciją, pažeistų teisių gynimo būdus. Magistro darbe nagrinėjama ar, įgyvendinant netiesioginės diskriminacijos draudimo principą, Lietuvos darbo teisės normos atitinka Europos Sąjungos darbo teisės normų keliamus reikalavimus, pateikiamos esminės problemos ir pasiūlymai. / This paper is analysing what “indirect discrimination” stands for; and if there is a possibility to differentiate the subjects of Labour Law; what are the criteria based on which the differentiated treatment of subjects of Labour Law can be justified; and what is the difference between “differentiation” and “indirect discrimination”. By examining Lithuanian and European Union rules of Labour Law, it was aimed to provide the basis for determining indirect gender discrimination prohibition principles; furthermore, lay down assumptions for application of those principles in the field of wages - when concluding, implementing or ending a labour contract. Based on the leading case precedents of European Court of Justice, it has been attempted to clarify the characteristics of indirect discrimination. Attention has been paid to the ways of defending the violated rights of a person, who has experienced an indirect discrimination. This Master‘s paper has analysed if Lithuanian rules of Labour Law meet the requirements set out by the European Union rules of Labour Law, with regard to the implementation of indirect discrimination prohibition principle; key problems have been identified, and improvements suggested.