Las actuales teorías acerca de los derechos humanos pueden ser interpretadas como reflejo de determinadas posiciones éticas. Prestar atención a esa dimensión ética, permite pensar a los derechos humanos como desencadenantes de procesos dialécticos entre las posiciones universalistas y particularistas. Con el uso del término dialéctica hago referencia al procedimiento argumentativo que enfrenta posiciones teóricas con la intención de que, a partir de tal confrontación, puedan emerger verdades. Tal confrontación de argumentos es permanente, por lo que el proceso tiene un carácter inconcluso. La dimensión ética de los derechos humanos sirve, según espero poder mostrar, como motivo del ejercicio dialéctico permanente que renueva, tanto el debate ético contemporáneo como también el debate en torno de los derechos humanos establecidos. Si bien los derechos humanos vistos como jurídicos, políticos y éticos suponen adoptar, en principio, una mirada universalista, dependiendo del modo en que se los conciba, podrían, mediar en algunos de los conflictos aparentemente irresolubles entre el universalismo y el particularismo éticos. Para dar cuenta de esta posibilidad, será necesario presentar las principales tesis del universalismo y del particularismo actual, y las diferencias que estas posiciones tienen entre sí. Las consecuencias más inmediatas de estas discrepancias no se reducen a problemas teóricos sino que se plasman, además, en el plano político, jurídico (nacional e internacional) y en los modos de relacionarnos con otras culturas, problemas más que urgentes en el contexto de la globalización y de la generalización de las sociedades multiculturales. En relación con las concepciones filosóficas desde las que se definen los derechos humanos, se parte del liberalismo y de sus análisis de los rasgos formales que se les atribuyen a los derechos humanos. En esta línea de trabajo emerge inmediatamente el problema acerca de si los derechos humanos son exclusivamente derechos individuales o también pueden existir derechos colectivos contemplados entre los mismos. Con la intención de llevar la polémica más allá de las fronteras del liberalismo, se presentan distintas posiciones sobre los valores universales, los valores transculturales, las diferencias culturales y las diferencias acerca del modo de entender a los derechos humanos. Tales debates conducen a la necesidad de volver a pensar la universalidad de los derechos humanos a partir de observar la exclusión de gran parte de los seres humanos de las condiciones básicas para su ejercicio. La problemática de la universalidad se presenta desde la reiteración de la proposición universal “igualibertad”. En las consideraciones finales se ensaya una articulación de los distintos aspectos trabajados para mostrar cómo los derechos humanos pueden operar como moduladores de las posiciones teóricas y de las prácticas ético-políticas, en la medida en que no se los congele en su evolución, sino que, por el contrario, se los conciba como una eterna demanda que permite proyectar ordenamientos globales más justos, aunque su realización será siempre parcial. / Current theories about human rights can be interpreted in the light of several ethics positions. Such ethics discussion allows to think human rights as unbounding dialectic processes between universalism and particularism. I use dialectics to refer to the argumentative procedure that opposes theoretical positions with the intention, by so doing, of arriving to truths. As such confrontation is a permanent one, the procedure is characteristically inconclusive. I hope to show that the human rights ethical dimension can be used to renew the dialectical exercise within current ethics debate, as much as the one about established human rights. Although the vision of human rights as juridical, political and ethical supposes an initial universalistic viewpoint, the frame used to do so could be seen as a tool to mediate in some of the apparently insolvable conflicts between ethical universalism and particularism. Such endeavor will need to present the current main universalistic and particularistic theses and disagreements. The immediate corollaries of these discrepancies are not reduced to theoretical issues but are embedded in areas such as the political and juridical (national and international), and in the ways of establishing cross-cultural relationships, all of which are urgent problems in the midst of globalization and the multiplying of multicultural societies. The philosophical ground used to define human rights starts with liberalism, and the analysis of the formal aspects attributed to human rights, which conduces to the problem if human rights must be conceived exclusively as individual rights, or there is a possible collective dimension to be considered for some of them. With the intention of extending the debate further than the liberalism restricted frontier, several opinions about universal and cross-cultural values, cultural differences and human rights viewpoints are presented. From such debates arise the need to rethink human right’s universality starting from the exclusion of most human beings from the conditions needed to exercise them. The reiteration of the “equaliberty” universal proposition is used to illuminate universality problems. In the final considerations I try to articulate the facets of the previous work to show how human rights may operate as modulators of both theoretical positions and political practices, only if they are not frozen in their evolution, but assumed as an eternal claim towards more just global orders, even if their fulfillment remains always incomplete.