Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior / The objective of this study is to evaluate the sound pressure level generated by different kinds of sound impact sources in buildings at frequencies between 80 - 400 Hz using different combinations of flooring and resilient material inside floating floors. Although there exists international and national standards and researches, the researchers have not been able to minimize the problem caused at low frequencies (kids jumping, falling objects, dragging furniture). Thus, it is the assessment of impact noise at low frequencies an interesting subject. Whereas different noise sources generate different impact excitation spectra which, in turn, are more or less representative of the real situation, measurements were made in the laboratory of acoustics UFSM with three sources of noise impact (two standard: tapping machine and modified tapping machine and non-standard: pear 5 kg) three types of floor (slab "bone", ceramic and laminated), two resilient materials (glass wool and EVA) and four sound source positions. The measurement task was divided into two stages with 12 or 4 microphone positions. However for question of analysis the data were divided into 12, 4 and 16 microphone positions. After data analysis it was concluded that the standard sources perform differently depending on the type of resilient material used, but the non-standard source s results differ by the type of flooring used without resilient material. The measurements with both 12 and 16 points microphone, following the same results configuration, but have significant differences with 4. It is evident, then, that the possibility of waiving the additional procedure of Annex A of ISO 10140-4:2010 is true. Another important consideration is that the data has a non-normal distribution, what proves that mean calculations should not be used, contrary to what being done to data in calculations of Ln, Li,Fmax and Ln,global. However when analyzing the data according to the calculated median for standard sources, it was observed that the values have no expressive difference compared to calculated on the average, not being necessary for this kind of excitation using the median. On the other hand, to the source non-standard values showed no persuasive value, which shows that for this type of acoustic excitation is necessary to use the median. But there relevant differences in the results obtained from the measurements with 12 and 16 microphone positions calculated according to the median. / O objetivo do presente trabalho é avaliar o nível de pressão sonora gerado por diferentes tipos de fontes sonoras de impacto em edificações, nas frequências compreendidas entre 80 Hz e 400 Hz, utilizando diferentes combinações de piso e material resiliente nos pisos flutuantes. Embora existam normas e pesquisas - internacionais e nacional - os pesquisadores ainda não conseguiram minimizar o problema causado nas baixas frequências (crianças pulando, queda de objetos, arrastar de móveis). Dessa forma, considera-se a avaliação do ruído de impacto em baixas frequências um assunto interessante. Considerando que diferentes fontes de ruído de impacto geram diferentes espectros de excitação que, por sua vez, são mais ou menos representativos para a situação real, foram feitas medições no laboratório de acústica da UFSM com três fontes geradoras de ruído de impacto (duas normalizadas: a máquina de impacto normalizada e a máquina de impacto modificada e uma não normalizada: pera de 5 kg), três tipos de piso (laje em osso , cerâmico e laminado), dois materiais resilientes (lã de vidro e EVA) e quatro posições de fonte de ruído. As medições foram divididas em duas etapas com 12 e 4 pontos de microfone. Todavia para questão de análise os dados foram separados em 12, 4 e 16 posições de microfone. Após a análise dos dados, concluiu-se que as fontes padronizadas apresentam resultados diferentes conforme o tipo de material resiliente utilizado, mas quanto a fonte não padronizada os resultados diferenciam-se pelo tipo de piso usado sem material resiliente. As medições, tanto com 12 como com 16 pontos de microfone, seguem a mesma configuração dos resultados, mas as com 4 possuem diferenças expressivas. Evidencia-se, então, que a possibilidade de dispensa do procedimento adicional do Anexo A da ISO 10140-4:2010 é verdadeira. Outra consideração importante é que os dados não tem uma distribuição normal, provando assim que não se deve usar a média nos cálculos, contrariando o que vem sendo feito até hoje, nos cálculos de Ln, de Li,Fmax e de Ln,global. Todavia ao analisar os dados calculados em função da mediana paras fontes padronizadas, observou-se que os valores não possuem diferença expressiva em relação aos calculados em função da média, não sendo necessário para este tipo de excitação o uso da mediana. Por outro lado, para a fonte não padronizada os valores apresentaram valores persuasivos, o que mostra que para este tipo de excitação acústica é necessário o uso da mediana. Mas não há diferenças relevantes nos resultados obtidos com as medições com 12 e 16 posições de microfone calculadas em função da mediana.