Made available in DSpace on 2014-06-12T16:27:17Z (GMT). No. of bitstreams: 2 arquivo1902_1.pdf: 1227540 bytes, checksum: 6ead4d756605119e6bbcd7704ee94868 (MD5) license.txt: 1748 bytes, checksum: 8a4605be74aa9ea9d79846c1fba20a33 (MD5) Previous issue date: 2009 / Este trabalho busca compreender o movimento dos sentidos nas eleições sobre o comércio de armas de fogo e munição que aconteceram em 2005. Para tanto é utilizada, como suporte teórico, a Análise do Discurso Francesa que se mostra como uma disciplina capaz de abranger as questões ideológicas, lingüísticas e as condições de produção do texto. A análise dos discursos políticos do Referendo 2005 se encontra exatamente nesse entrecruzamento. O corpus escolhido são as três maiores revistas semanais de informação do Brasil: Veja, Istoé e Época. Cada uma com uma posição política bem definida na disputa determinou a construção dos sentidos dos discursos sim e não e também daquilo que deixou de ser dito, mas que continuou significando. O principal objetivo deste trabalho é entender os muitos efeitos de sentido que surgem nos discursos de/sobre o Referendo 2005 levando em consideração a memória discursiva, o interdiscurso e as diferentes formações discursivas. Pela análise é possível observar que há um intenso diálogo entre as três revistas e a linha que separa os dois discursos antagônicos é muito tênue. Inicialmente colocados em posições opostas e inconciliáveis, é possível perceber que o sim e o não têm muitos pontos de contato. Esses discursos rivalizaram entre si e desencadearam uma forte polêmica na sociedade. O que se percebeu afinal foi uma grande guerra discursiva em que os sentidos correram de um lado a outro em um processo ininterrupto de (re)construção e (re)significação