Plusieurs ruptures de cohérence événementielle (ruptures dans la progression de l’information) survenant à l’échelle microstructurelle ne peuvent pas être expliquées, du moins, pas exclusivement, par ce dont traitent les travaux portant sur cette dimension de la cohérence. Dans le cadre de ce mémoire, nous avons cherché à montrer que certaines de ces ruptures peuvent en fait être expliquées par la déception des attentes du lecteur. Nous avons également cherché à identifier les principaux types d’énoncés « décevants » qui peuvent causer ces ruptures et à proposer des pistes didactiques visant à aider les apprentis scripteurs à ne plus produire de tels énoncés. Notre travail a donc reposé essentiellement sur l’analyse de certaines ruptures de cohérence événementielle décelées dans les 68 textes argumentatifs de notre corpus, lesquels ont été rédigés par des étudiants universitaires québécois. Il est ressorti de cette analyse que dans ces 68 textes, 89 ruptures de ce genre étaient attribuables au non-respect des attentes du lecteur et, plus particulièrement, à l’un de ces sept types d’énoncés « décevants » : un énoncé qui est non directement lié au contexte; un énoncé dans lequel un connecteur ou l’absence d’un connecteur ne génère pas la bonne attente chez le lecteur; un énoncé qui ne récupère pas une information qu’on s’attendait à voir récupérée; un énoncé qui est en opposition avec l’attente programmée par le contexte; un énoncé dans lequel un mot déçoit l’attente de contiguïté sémantique programmée par le contexte; un énoncé retardant l’accès à une information attendue; un énoncé dans lequel c’est la répartition des informations qui déçoit les attentes du lecteur. En nous basant sur ces types d’énoncés et sur les observations notées lors de notre analyse, nous avons notamment suggéré six modèles d’activités permettant d’entraîner les scripteurs à éviter de décevoir ces attentes.

Dans cette étude, nous postulons que si certains phénomènes présents dans la langue naturelle reflètent fidèlement les principes sémantiques de la langue artificielle, telle que la logique formelle, alors ces principes doivent être universellement reconnus par toute langue humaine. Nous nous concentrons sur un phénomène bien étudié dans la langue anglaise, le fait que l'opérateur disjonctif or puisse donner des interprétations collectives et distributives sous la portée de la négation. Ce phénomène reflète les lois de De Morgan, un théorème de la logique formelle qui décrit l'interaction entre la conjonction, la disjonction, et la négation. Nous proposons que ce même phénomène est également présent dans la langue française. mais qu'il ne se trouve pas dans le contexte de la négation propositionnelle forte. Nous concluons que cette divergence n'est pas duc à une différence fondamentale entre les propriétés sémantiques du or anglais et du ou français, mais plutôt qu'elle est à cause du fait que l'opérateur disjonctif ou est un terme de polarité positive, puisque cet opérateur a effectivement la capacité d'exprimer un sens collectif dans certains autres contextes qui sont favorables aux TPPs. Nous comparons cette notion à quelques études antérieures sur le sujet. telles que celle de Szabolcsi (2002) sur la langue hongroise et celle de Goro (2003) sur la langue japonaise, qui ont également conclu que les opérateurs disjonctifs dans leurs langues d'étude respectives peuvent être considérés comme des tenues de polarité positive. / In this study, we posit that in order for phenomena occurring in natural language to mirror structures of meaning present in artificial language, such as first-order logic, these structures must be universally recognized by all human languages. We focus on a specific phenomenon occurring in the English language in which the disjunctive operator or is able to bear both distributive and collective meanings under negative scope. This semantic principle mirrors De Morgan's Laws. a theorem in formal logic that describes the interaction between conjunction, disjunction, and negation. We propose that this same phenomenon is present in the French language, though it does not occur in cases of strong clause-mate negation. We conclude that this discrepancy is not due to a fundamental difference in the logical properties of the English or and the French ou, but rather due to the fact that the French disjunctive operator ou is a positive polarity item, as it is able to bear a collective reading in PPI-friendly environments. We compare this finding to some previous studies on the matter such as those of Szabolcsi (2002) on Hungarian and Goro (2003) on Japanese, who both also conclude that the disjunctive operators in their respective languages of study may be considered as positive polarity items.