Depuis la catastrophe de Fukushima, un accident nucléaire est devenu davantage ima- ginable, puisqu’il est dit « être possible » selon les autorités, voire inéluctable, en Europe, selon certains experts. En France, la majorité habite à moins de 200 km d’une centrale nucléaire (plus de 9 millions autour de la Centrale de Nogent/Seine à moins de 100 km). C’est pourquoi les autorités en France se sont penchées sur le problème du post-accidentel bien avant cet accident (Doctrine). Cependant, afin de pouvoir se faire une idée du monde qui pourrait en résulter, il est nécessaire -avant- d’avoir une certaine prise sur ce qui se passe au niveau des rejets et prélèvements dans l’environnement, en temps de routine(points de rejets ou de prélèvements, mesures, contrôles, effets cumulés). L’optique choisie n’est pas celle d’une accusation d’un manque de transparence (le mythe de la transparence étant d’ailleurs dénoncé), mais celle de se donner les moyens de raisonnement pour avoir cette « vigilance » tant mise en avant dans les Textes ou Discours, mais qui est rarement assortie d’éléments concrets concernant la vie des gens.Notre thèse repose sur le fait qu’une forte croyance dans l’absence de risque en France fondée sur la confiance n’est pas la solution et qu’il faut rechercher des éléments de prise reliant la personne avec son environnement, celle-ci se trouvant déconnectée de son milieu. A partir d’une enquête ethnologique en tant que membre d’une commission locale d’information et en nous appuyant, d’une part, sur la mésologie (La poétique de la Terre d’Augustin Berque) et, d’autre part, sur la Théorie de la prise et la Balistique sociologique de Francis Chateauraynaud, nous proposons une démarche, première ébauche d’un guide, à partir de questions-objet-de-la-prise qui nous concernent tous. . . / Since the catastrophe of Fukushima, a nuclear accident has become more imaginable since it is said to be “possible” according to the authorities, or even inevitable, in Europe, according to some experts. In France, the majority of people lives within 200 km of a nuclear power plant (more than 9 million around the Nogent/Seine Nuclear Plant within 100 km). This is why the authorities in France have been studying the post-accident problem well before this accident (Doctrine). However, in order to be able to get an idea of the world that could result from it, it is necessary -before- to have a certain information on what is going on about the pollutant releases and the taking of water, in the environment, in routine time (including the cumulative effects). The chosen perspective is not that of an accusation of a lack of transparency (the myth of transparency is also denounced), but that of giving oneself the means of reasoning to have this “vigilance” so much pushed forward in Texts or Speeches, but which is rarely accompanied by positive elements concerning people’s lives.Our thesis is based on the fact that a strong belief in the absence of risk in France based on trust is not the solution and that it is necessary to look for gripping elements on our environment, because we are disconnected from our milieu. Based on an ethnological survey as a member of a local information commission and, on the one hand, on the Mesology(The Poetics of the Earth by Augustin Berque) and, on the other hand, on the Theory of the Empowerment and the Sociological Balistics of Francis Chateauraynaud, we propose an approach, first draft of a guide, from questions-object-of-the-control-over-our-environment which concern all of us ...