Ce travail questionne dans quelle mesure et par quels processus la nécessité dans laquelle sont les acteurs s’opposant à un projet d’aménagement de devoir argumenter leur refus peut participer incidemment à la diffusion de valeurs, de croyances et de principes caractéristiques du militantisme environnementaliste. Poursuivant une ligne d’analyse simmelienne, cette thèse rapproche les dimensions interactionnistes et cognitives des conflits d’aménagement pour saisir comment les propriétés de l’argumentation et de l’engagement de groupe peuvent progressivement conduire des acteurs initialement engagés à s’opposer à un projet d’aménagement en raison de motivations personnelles à assumer et à promouvoir des contenus environnementalistes, défendus pour eux-mêmes et au delà du conflit d’aménagement initial. Nous proposons un modèle analytique du rôle de l’argumentation dans le développement du militantisme environnementaliste dans la situation où des individus forment un groupe pour s’opposer à un projet d’aménagement sur la base d’un argumentaire commun. Ce modèle est forgé à partir du versant simmelien des travaux de Bernard Groethuysen et Mikhaïl Bakhtine. Le cadre empirique de cette étude est celui des conflits nés de l’aménagement d’une centrale hydroélectrique à Saint-Chamas (Bouches-du-Rhône) qui fait de l’étang de Berre le point de chute d’une des plus importantes chaînes hydroélectriques de France. Lors de ces conflits, la progression de l’argumentation et les interactions qui l’accompagnent rendent possible l’extension de la mobilisation à des thématiques environnementales diverses et à la défense de nouveaux écosystèmes. / This work questions how far and by what processes the constraint made to the social actors who are opposing an industrial or urban development project to argue their refusal can incidentally contribute to the dissemination of the values, beliefs and principals of the environmentalist activism. Following a simmelian analysis perspective, this work makes converge the interactionist and cognitive dimensions of the planning conflicts. By this way we aim to understand how the properties of arguments and group commitments may gradually lead actors initially engaged to oppose a development project due to personal reasons to assume and promote environmentalist contents defended for themselves and beyond the initial development conflict. We propose an analytical model of the role of argumentation in the development of environmentalist activism when individuals decide to constitute a group in order to oppose a development project by means of a common argumentation. This model is made from the simmelian aspects of the works of Bernard Groethuysen and Mikhail Bakhtin.The field study of this work is consituted by the conflicts arising from the construction of a hydroelectric power station at Saint-Chamas (Bouches-du-Rhône) which converted the Berre lagoon into the point fall of one of the leading french hydroelectric chains. During these conflicts, the progression of argumentation and the interactions involved in the argument process allow the expansion of the mobilization to various environmental issues and the defense of new ecosystems.