Submitted by carla santos (biblioteca.cp2.carla@bahiana.edu.br) on 2018-08-17T19:31:44Z No. of bitstreams: 1 Anexo sem t??tulo 00003.pdf: 2569391 bytes, checksum: 5d69e83a9b82c8e70647d985ae44fa64 (MD5) / Approved for entry into archive by JOELMA MAIA (ebmsp-bibliotecacp2@bahiana.edu.br) on 2018-08-20T11:23:25Z (GMT) No. of bitstreams: 1 Anexo sem t??tulo 00003.pdf: 2569391 bytes, checksum: 5d69e83a9b82c8e70647d985ae44fa64 (MD5) / Made available in DSpace on 2018-08-20T11:23:25Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Anexo sem t??tulo 00003.pdf: 2569391 bytes, checksum: 5d69e83a9b82c8e70647d985ae44fa64 (MD5) Previous issue date: 2018-04-13 / FUNDAMENTO: Exames complementares s??o considerados ???inapropriados??? quando sua indica????o tem menor probabilidade de gerar efeitos ben??ficos do que consequ??ncias negativas. O baixo potencial de benef??cio decorre do baixo rendimento destes testes em detectar altera????es relevantes, que promover??o mudan??as ben??ficas de conduta. No entanto, a realiza????o de exames inapropriados ?? prevalente e pouco se sabe sobre a no????o dos pacientes a respeito da inutilidade destas indica????es. OBJETIVO: Descrever a frequ??ncia de achados relevantes em ecocardiogramas inapropriados e avaliar a concord??ncia entre pacientes e cardiologistas quanto ?? utilidade das indica????es inapropriadas. M??TODOS: Em cl??nica de refer??ncia no estado da Bahia, foram selecionados adultos sem doen??a cardiovascular conhecida, referidos para realiza????o de ecocardiograma por indica????es inapropriadas, segundo crit??rios de adequa????o propostos pelo Col??gio Americano de Cardiologia. Achados relevantes foram definidos como qualquer altera????o de grau moderado ou acentuado, de acordo com a classifica????o da Sociedade Americana de Ecocardiografia. A partir de question??rio parametrizado para avaliar a percep????o de utilidade do exame, foi testada a concord??ncia entre pacientes submetidos ao ecocardiograma e os m??dicos que solicitaram o exame. RESULTADOS: Inclu??dos 500 pacientes, idade 52 ?? 17 anos, sendo 47% homens. Apenas 17 pacientes apresentaram alguma altera????o relevante, propor????o de 3,4% (IC 95% = 2???5,4%). As altera????es mais frequentes foram as valvares em 8 pacientes e disfun????o diast??lica grau II em 6 pacientes. Analisados 97 exames para a concord??ncia de pacientes e cardiologistas. Na pergunta ???Esse exame ?? muito necess??rio????, 92% dos pacientes responderam positivamente, comparados a 5% dos cardiologistas (Kappa negativo de 0,04; P=0,01). Na pergunta ???Qual a chance de identificar altera????o card??aca significativa???? - 90% dos pacientes responderam ???grande chance???, comparados a 6% dos cardiologistas (kappa negativo de 0,04; P=0,021). CONCLUS??O: A frequ??ncia de achados relevantes foi baixa em ecocardiogramas inapropriados e a percep????o de pacientes e cardiologistas ?? discordante quanto ?? sua utilidade.