En convoquant le concept de double médiation, cognitive et didactico-pédagogique, définie par Lenoir (1995), nous avons été amenée à présenter le manuel scolaire en sciences à l'école élémentaire, comme un « maître de papier ». A partir, d'une part de ce nous avons désigné comme un « conflit interne de médiation », d'autre part d'une réflexion sur l'enseignement des sciences à l'école, où consultation documentaire et investigation empirique s'épaulent mutuellement, nous avons questionné l'offre éditoriale. Celle-ci se révèle peu performante comme instrument d'apprentissage en sciences et offre une vitrine de pratiques potentielles de classe qui confortent les pratiques réelles. Par ailleurs, en nous appuyant sur le concept « d'instrument subjectif » au sens de Rabardel (2005), nous avons étudié des usages de cet instrument au moyen d'analyses d'entretiens avec 13 enseignants. Nous avons ainsi caractérisé les « genèses instrumentales » de chacun de ces enseignants et dégagé des « figures d'utilisation » du manuel. Celles-ci nous renseignent en particulier sur les nœuds de difficultés que rencontrent les maîtres dans la pratique des activités scientifiques à l'école et font apparaître des pratiques enseignantes placées sous le registre du « primat de l'empirie » et peu favorables à la construction d'un rapport second au monde. En croisant ces deux types de résultats, nous proposons de redonner un statut au livre pour l'élève en sciences et donnons des outils pour concevoir des aides didactiques à l'intention des enseignants en appui à une formation d'enseignants centrée sur des objectifs fondamentaux. / Calling on the concept of double mediation, of a cognitive and didactic/pedagogical nature, as defined by Lenoir (1995), we were brought to present science textbooks in primary schools as “paper teachers”. We have questioned the editorial offer on the combined basis of what we defined as an internal "conflict of mediation ", and a reflection carried out on the teaching of science at a primary school level where documentary consulting and empirical investigation support each other. The editorial offer proves to be a poor learning tool to teach science and provides a showcase of potential teaching practices in the classroom which back up the real practices. Moreover, relying on the concept of “subjective instrument” as described by Rabardel (2005), we have studied the use of this tool through the analysis of post-class interviews led with 13 teachers. We have thus been able to characterize the “instrumental genesis” of each of these teachers and have highlighted the ways in which a textbook is used. This analysis gave us valuable information about the difficulties teachers encounter in their practice of science in primary schools and delineate teaching practices which are related to the “supremacy of the empirical approach” and do not contribute to the construction of a secondary relationship to the world. Crossing these two types of results, we suggest restoring a status to the pupil's textbook in science and give tools to create teaching aids for the teachers supporting a type of teacher training centered on fundamental objectives.