This study focuses on the Peruvian mining industry of mercury or azogue in the nineteenth century.Mercury was a crucial component for Andean and Mexican silver mining during colonialtimes and still in the first century of Republican Peru. However, it was not the booming industrythat occurred at the end of the sixteenth century, in the second half of the seventeenth, and at thesecond half of the eighteenth century with production peaks at 13 000, 8000 and 7000 quintalsper year. During the nineteenth century it was rather a relative modest industry («not always rising») but also had moments of peak and decline. The article discusses production figures from the1950 by engineers Fernandez Concha, Yates, and Kent, with new statistics coming from archivalsources, which shows important regional levels of production and articulation with silver miningcenters such as Cerro de Pasco. The article also shows that mercury production was not limitedto the old colonial Huancavelica mine of Santa Bárbara but to other areas in the Huancavelicaregion, such as Angaraes and Lircay, or beyond Hunacavelica, such as Chonta in Cerro de Pascoor even Chachapoyas. It also focuses on the conflictive dynamics that mining production meantfor criollo business people, the government, merchants, and indigenous workers. There wereseveral business efforts to revitalize the mine of Santa Bárbara as well as to invest in Huancavelicamercury mining in combination with government initiatives and actions, but it is also clear theaction of mercury merchants, rescatires, who many times rather dealt with workers and humachis,independent laborers or small entrepreneurs, many times Andean Quechua peasants, who ratherbenefitted during the down cycles in mercury production. Finally, after analyzing this particularindustry, the author reflects on the meaning of economic development and historical studies tocriticize U.S. economic historians such as Stephen Haber (from Stanford University) and JohnCoatsworth (from Columbia University) and their view that Latin American countries have to«catch-up» with the capitalist development in the United States and Western Europe, as well aspost-modern and cultural studies which deny the materiality of human life. / Este estudio se centra en el análisis económico e histórico de la industria minera del azogue en elPerú del siglo XIX. El azogue o mercurio fue crucial para el desarrollo de la industria minera de laplata en el Perú y México durante la época colonial y continúo siéndolo en menor medida duranteel siglo XIX. Sin embargo, ya no era la industria boyante del final del siglo XVI, la segunda mitaddel XVII y la segunda mitad del XVIII, la que alcanzó niveles de producción sobre los 13 000, 8000y 7000 quintales por año. Más bien, en el siglo XIX, era una actividad económica modesta (notalways rising) pero que también tuvo coyunturas de auge y crisis. Este artículo discute las cifras y lagráfica de producción construida en los años cincuenta por los ingenieros Fernández Concha, Yates,y Kent, presentando nuevas cifras que vienen del estudio de archivos peruanos, las que pruebanciclos regionales de producción y una articulación de consumo con el centro minero de Cerro dePasco. La producción del mercurio, además, no se circunscribía a la antigua mina colonial de SantaBárbara en las afueras de la ciudad de Huancavelica, sino a otros centros mineros en la región deHuancavelica, como Angaraes y Lircay, al centro minero de Chonta en el Cerro de Pasco e, incluso,a exploraciones en Chachapoyas. El artículo también discute la dinámica conflictiva que existíaentre empresarios criollos, el Estado, comerciantes y trabajadores campesino indígenas. Hubo variasiniciativas empresariales y del Estado para revitalizar la mina de Santa Bárbara y otras en Huancavelica,pero es también clara que la acción de comerciantes y «rescatiris» muestra otras dinámicasen las cuales trabajadores mineros, «humachis» y otros, perteneciendo al mundo cultural quechua,creaban circuitos diferentes de comercio y generación de ingresos, lo que ocurría en especial durantelas bajas en la producción y precios del mercurio. El autor finalmente reflexiona sobre el sentidode lo que significa el desarrollo económico criticando a historiadores económicos como StephenHaber, de la Universidad de Stanford, y John Coatsworth, de la Universidad de Columbia, por suidea de que los países latinoamericanos tienen que catch-up (igualarse) en el desarrollo capitalista delos Estados Unidos y Europa Occidental. Así también critica a los nuevos estudios históricos postmodernistasy culturalistas que no tienen en cuenta la materialidad de la vida humana.