Comment comprendre l’abjection qui travaille les textes littéraires de femmes auteures contemporaines ? Quelle abjection habite les récits Putain (2001), Folle (2004) et À ciel ouvert (2007) de la Québécoise Nelly Arcan? D’abord, sont esquissées une synthèse des multiples acceptions théoriques de l’abjection et une liste d’« objets » à l’abjection archétypale, avant de montrer comment l’abject est susceptible d’être dialectiquement relevé en son contraire, notamment dans l’œuvre littéraire. Une carte de l’imaginaire de l’abjection arcanienne est ensuite dressée : les représentations abjectes du féminin donnent naissance à plusieurs topos spécifiques, et des mécanismes abjects dé-forment le corps du texte, entraîné dans la logique tragique de l’éternel retour. Puis les effets performatifs du texte arcanien sont examinés : sur le plan affectif, il permettent une purification de l’abjection et, sur le plan discursif et énonciatif, une critique de celle-ci. Enfin, le corpus arcanien, à la fois poétiquement, esthétiquement et performativement, s’inscrit dans le sillage des grands écrivains de l’abjection du XXe siècle. C’est, en tout cas, ce que les résultats de cette étude permettent de conclure. / How the abjection inhabiting women’s writing can be understood? What abjection lies in Quebec writer Nelly Arcan’s narratives Putain (2001), Folle (2004) and À ciel ouvert (2007)? First of all, a synthesis of the theoretical perspectives among abjection and a list of archetypal abject « objects » are drawn, before presenting how the abject can be solved dialectically into its opposite, notably through a work of art. The imaginary of the Arcanian abjection is then mapped. Feminine abject representations draw specific topoï and abject mecanisms un-shape the text’s body, led by the eternal return’s tragic logic. Further on, performative effects of Arcan’s text are explored : on an affective level, they allow the purification of abjection, and on a discursive and uttering level, a critique of the later. Finally, as shown by this study’s results, the Arcanian corpus should be considered in the wake of the great XXth century writers of abjection.

Comment comprendre l’abjection qui travaille les textes littéraires de femmes auteures contemporaines ? Quelle abjection habite les récits Putain (2001), Folle (2004) et À ciel ouvert (2007) de la Québécoise Nelly Arcan? D’abord, sont esquissées une synthèse des multiples acceptions théoriques de l’abjection et une liste d’« objets » à l’abjection archétypale, avant de montrer comment l’abject est susceptible d’être dialectiquement relevé en son contraire, notamment dans l’œuvre littéraire. Une carte de l’imaginaire de l’abjection arcanienne est ensuite dressée : les représentations abjectes du féminin donnent naissance à plusieurs topos spécifiques, et des mécanismes abjects dé-forment le corps du texte, entraîné dans la logique tragique de l’éternel retour. Puis les effets performatifs du texte arcanien sont examinés : sur le plan affectif, il permettent une purification de l’abjection et, sur le plan discursif et énonciatif, une critique de celle-ci. Enfin, le corpus arcanien, à la fois poétiquement, esthétiquement et performativement, s’inscrit dans le sillage des grands écrivains de l’abjection du XXe siècle. C’est, en tout cas, ce que les résultats de cette étude permettent de conclure. / How the abjection inhabiting women’s writing can be understood? What abjection lies in Quebec writer Nelly Arcan’s narratives Putain (2001), Folle (2004) and À ciel ouvert (2007)? First of all, a synthesis of the theoretical perspectives among abjection and a list of archetypal abject « objects » are drawn, before presenting how the abject can be solved dialectically into its opposite, notably through a work of art. The imaginary of the Arcanian abjection is then mapped. Feminine abject representations draw specific topoï and abject mecanisms un-shape the text’s body, led by the eternal return’s tragic logic. Further on, performative effects of Arcan’s text are explored : on an affective level, they allow the purification of abjection, and on a discursive and uttering level, a critique of the later. Finally, as shown by this study’s results, the Arcanian corpus should be considered in the wake of the great XXth century writers of abjection.