• Refine Query
  • Source
  • Publication year
  • to
  • Language
  • 1
  • Tagged with
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • 1
  • About
  • The Global ETD Search service is a free service for researchers to find electronic theses and dissertations. This service is provided by the Networked Digital Library of Theses and Dissertations.
    Our metadata is collected from universities around the world. If you manage a university/consortium/country archive and want to be added, details can be found on the NDLTD website.
1

Kan hemprovtagning ge likvärdiga resultat som sedvanlig provtagning vid analys av F-Kalprotektin med Phadia?

Petersson, Marcus January 2021 (has links)
Kalprotektin är ett protein som bygger upp 60 % av neutrofila granulocyters granula. Vid inflammationer i tarmen vandrar neutrofila granulocyter ut genom mukosan och följer med faeces ut ur kroppen. Proteinet är kalciumbindande och surt och dessa egenskaper utnyttjas i moderna extraktionskit för att mäta mängden kalprotektin i faeces (F-kalprotektin). Thermofisher är ett företag som utvecklat en metod för analys av F-kalprotektin och den kallas för EliA Extraction kit 2 där Kalprotektin extraheras med hjälp av bufferten i röret och analyseras därefter av Phadia 250. Syftet med studien var att utföra en metodjämförelse mellan två metoder. I den första metoden kommer den rutinmetod som används på laboratoriet användas för att upparbeta faeces. I den andra kommer patienterna som skickar sin faeces direkt samlade i extraktionsrören till analys. Syftet är att jämföra analysresultaten för att se om de är lika. Studien utfördes på 26 vuxna patienter varav 11 var kvinnor och 15 var män. Innan analys av prover analyserades tre kontroller för att kontrollera om metoden för analys av F-kalprotektin fick analyseras. Under studien utfördes fyra olika inom-serie precision på fyra olika patienter med 25 replikat för att beräkna variationskoefficienten (CV). Metodens CV varierade mellan 19 - 27 %. Efter att en reparation på instrumentet utförts analyserades två prover med inom-serie precision och CV blev 8 – 13 %. Metodernas resultat hade stark korrelation (R = 0,9055) och vid beräkning av resultat med Mann-Whitney U-test sågs ingen signifikant skillnad (p = 0,3059). Det fanns dock en del prover som hade stor skillnad på resultatet vilket kan ge fel diagnos/klassning. För att kunna bedöma om den nya metoden kan användas som ett alternativ till rutinmetoden måste en större population analyseras. / Calprotectin is a protein that makes up 60 % of the granules of neutrophilic granulocytes. In inflammation of the intestine, neutrophilic granulocytes migrate out through the mucosa and follow the feces out of the body. The protein is calcium-binding and acidic and these properties are used in modern extraction kits to measure the amount of calprotectin in feces  (F-calprotectin). Thermofisher is a company that has developed a method for analysis of F-calprotectin and it is called EliA Extraction kit 2 which is analyzed by Phadia 250. The purpose of the study was to perform a method comparison between two methods. In the first method, the routine method used in the laboratory will be used to process feces. In the second, the patients who send their feces directly collected in the extraction tubes come for analysis. The purpose is to compare the analysis results to see if they are similar. The study was performed on 26 individuals of which 11 were women and 15 were men. Before analyzing, three controls were analyzed to check the method of analysis of F-calprotectin. A negative check and a positive check as well as a calibration check. During the study, four different within-run precision were performed on four different patients with 25 replicates to calculate the coefficient of variation (CV). The CV of the method varied between 19 – 27 %. After a repair on the instrument was performed, the CV was 8 – 13 %. The results of the methods had a strong correlation (R = 0.9055) and when calculating the results with Mann-Whitney U-test, no significant difference was seen (p = 0.3059). In order to be able to assess whether the new method can be used as an alternative to the routine method, a larger population must be analyzed.

Page generated in 0.0888 seconds