Cette thèse s’articule autour de trois essais liés par la thématique des réformes récentes de séparation des activités bancaires. Le premier essai examine les décisions réglementaires dans le cadre de la réforme française de séparation bancaire. En s’appuyant sur les théories des logiques institutionnelles et de la justification, cette étude de cas montre comment un découplage des logiques institutionnelles se justifie dans une situation de controverse publique.En adoptant la méthodologie d’étude d’évènements, le deuxième essai analyse les réactions des investisseurs liées aux réformes de séparation des activités bancaires en Allemagne, aux Etats-Unis, en France et en Grande Bretagne. En se basant sur les théories du maintien institutionnel et l’endogénéisation de loi, le troisième et dernier essai de cette thèse étudie le processus d’élaboration de la réforme de séparation bancaire au niveau de l’UE, qui n’a pas été mise en oeuvre. / This thesis consists of three essays on recent post-crisis structural banking reforms. The first essay examines regulatory decision-making in the national context, namely regarding the French structural banking reform. Drawing on the theories of institutional logics and orders of worth, this case study shows how decoupling institutional logics is justified in a situation of public controversy. Adopting event study methodology, the second essay analyses stock price reactions to the US Volcker Rule, the UK Vickers Reform as well as the German and French structural banking reforms. Relying on the theories of institutional maintenance work and endogenization of law, the third and final essay of this dissertation investigates the rule-making process of the EU structural banking reform which did not lead to any final regulation.