No description available.

Le récit autobiographique, et à plus forte raison le récit d’enfance autobiographique, trace une frontière difficile à circonscrire. L’écrivain la ressent, pourtant. Elle existe. Mais cette frontière semble n’avoir ni commencement ni fin et est d’abord l’histoire d’une limite qu’il porte en lui et doit franchir, afin de reculer les yeux ouverts. « On court pour échapper à quelque chose mais on l’emporte avec soi », répondait Thomas Bernhard à Andrée Müller lors d’un entretien en 1979. C’est dans cette perspective que ce mémoire propose d’étudier les cinq récits autobiographiques de Thomas Bernhard. L’écriture ne permet pas au narrateur de retrouver la forme antérieure du Moi tel qu’il était avant que des forces destructrices s’abattent sur lui. Inévitablement, les traumatismes déforment le Moi. Or il est possible, par le biais du langage, de décomposer, de fragmenter les diverses forces à l’oeuvre et de trouver leur point d’application, soit l’endroit où elles agissent en soi. Puisque le récit autobiographique ne dépend pas toujours de la vérité du texte par rapport au monde dans lequel il se situe, ou se situait, il est entendu qu’il peut au contraire faire la promotion d’un nouveau monde et engager, en se fondant sur la liberté qui la caractérise, de nouvelles expériences. Les théories de la subjectivation et de la reconnaissance, ainsi que celles portant sur la vulnérabilité et la honte, guident ma réflexion et m’aident à répondre à la question suivante : que peut l’écriture face aux jeux de relais entre équilibre et déséquilibre psychiques? C’est à la mise en scène d’un soi oscillant constamment entre ces deux pôles que me convie Bernhard, un spectacle auquel chacun d’entre nous prend part à l’instant où il ouvre un de ses récits.

Tableau d’honneur de la Faculté des études supérieures et postdoctorales, 2013-2014. / Les romans d’enfance de Réjean Ducharme (L’océantume, L’avalée des avalés, Le nez qui voque) se caractérisent par des personnages narrateurs hégémoniques qui s’escriment contre les autres discours romanesques, de façon à ériger leur langage en vérité unique, en parole absolue. Ils profitent des privilèges énonciatifs que leur accorde leur statut pour couvrir de leur voix un espace maximal au sein des œuvres et disqualifier, par des procédés tant monovocaux (critique directe) que bivocaux (ironie, parodie), les discours d’autrui. Il en résulte un monopole qui amoindrit la teneur hétérologique des romans et la centralise autour d’une instance de parole dominante. L’autocratisme désigne, dans une perspective générale, cette posture à l’égard des autres, qui témoigne d’un fort désir d’autonomie. Dans une perspective plus restreinte, il désigne également une posture narrative qui instaure, par le biais de la régulation des discours à laquelle elle procède, une forme romanesque particulière : la poétique narrative de l’emprise.