The entire thesis text is included in the research.pdf file; the official abstract appears in the short.pdf file; a non-technical public abstract appears in the public.pdf file. Title from PDF of title page (University of Missouri--Columbia, viewed on November 19, 2009). Thesis advisor: Dr. Wayne Wanta. Includes bibliographical references.

We discovered a mistake in Eqs. (7) and (10) of Saglia et al. (2010, A&A, 524, A6), which propagates to Tables 8 and 9 and Fig. 25. We revise the tables, the figure and the affected statements in the paper. As a result, the reduction in the luminosity evolution due to the effects of the size and velocity dispersion evolution is smaller than claimed in Saglia et al. (2010).

Thesis (D.M.A.)--Ohio State University, 2007. / Title from first page of PDF file. Appendix B (p. 103) includes embedded audio file. Appendix C (p. 104) refers to accompanying PDF files. Includes bibliographical references (p. 105-107).

The critical study of errata offers great social contribution to the practice of consuming texts of scientific dissemination. Clearly there are, nowadays, a growing demand for information of a scientific nature, since people are being asked to show their points of view about important issues all the time: nuclear power, genetically modified foods, hormone replacement etc.. The magazines of science communication are occupying the place of "scientific literacy", and reach millions of readers every month. However, not yet identified a reflective discussion about this practice when considered, specifically, the identification and analysis of social and discursive errors published in these journalistic texts. Thus this thesis aims to reflect on the responsibility of the media to transmute the scientific discourse to the discourse of scientific dissemination, discussing the consequences of 'ownership' discourse in the context of reporting on science. We are concerned mainly with the frequency and importance of the misunderstandings between scientists and journalists and the discursive forms of interaction between readers and editors and their materialization in the errata. In the methodology, we follow the qualitative-interpretative guidance. We collect the corpus from the errata issues aired in April and October between 1988 and 2011 from SUPERINTERESSANTE magazine. Critical reflection was based on theoretical Critical Discourse Analysis. We seek to establish a dialogue between a version of ACD developed by Fairclough (1999, 2001, 2003), dialecticalrelational approach, and other disciplines such as Science Communication, Media and Systemic Functional Grammar through Appraisal System developed by Martin & White (2004). The results show that the popular science magazine in question has a frequency of errors that are not consistent with the role of "scientific literacy" claimed for it. It was proven, through errors of all levels that the interests of the journal detours the interests of readers who, in turn, does not have the instruments necessary to prove what they consume. Thus, we believe that this research provides an important contribution to the debate about the disclosure and use of scientific information in Brazil. / O estudo crítico das erratas oferece grande contribuição social para a prática de consumir textos de divulgação cientifica. É evidente que há, nos dias de hoje, uma crescente demanda por informações de cunho científico, uma vez que as pessoas estão sendo chamadas a posicionar-se acerca de questões importantes o tempo inteiro: energia nuclear, alimentos geneticamente modificados, reposição hormonal etc. As revistas de Divulgação Científica estão ocupando esse lugar de alfabetização científica , e atingem milhões de leitores todos os meses. Contudo, ainda não identificamos uma discussão reflexiva sobre essa prática quando consideradas, especificamente, a identificação e as análises social e discursiva dos erros publicados nas matérias. Assim esta dissertação tem o propósito de refletir sobre a responsabilidade da mídia ao transmutar o discurso científico para o discurso de divulgação cientifica, discutindo as consequências dessa apropriação discursiva no contexto de divulgação da ciência. Estamos preocupados principalmente com a frequência e importância dos mal-entendidos entre cientistas e jornalistas e com as formas discursivas de interação entre editores e leitores e sua materialização nas erratas. Na metodologia, seguimos a orientação qualitativo-interpretativa. Coletamos o corpus a partir das erratas veiculadas nas edições de abril e outubro entre os anos de 1988 e 2011 da SuperInteressante. A reflexão crítica tomou por base teórica a Análise Crítica do Discurso. Procuramos estabelecer um diálogo entre a versão de ACD desenvolvida por Fairclough (1999, 2001, 2003), a abordagem dialético-relacional, e outras disciplinas como a Divulgação Científica, Comunicação Social e a Gramática Sistêmico-Funcional através do Sistema de Avaliatividade desenvolvido por Martin & White (2004). Os resultados demonstram que a revista de divulgação científica em questão apresenta uma frequência de erros que não se coadunam com o papel de alfabetizador científico por ela reclamado. Ficou comprovado, através de erros de todos os níveis de comprometimento, que os interesses da revista passam ao largo dos interesses dos leitores que, por sua vez, não detém o instrumental necessário para comprovação daquilo que consomem. Dessa forma, pensamos que a presente pesquisa traz uma contribuição importante para o debate acerca da divulgação e do consumo de informações científicas no Brasil.

The critical study of errata offers great social contribution to the practice of consuming texts of scientific dissemination. Clearly there are, nowadays, a growing demand for information of a scientific nature, since people are being asked to show their points of view about important issues all the time: nuclear power, genetically modified foods, hormone replacement etc.. The magazines of science communication are occupying the place of "scientific literacy", and reach millions of readers every month. However, not yet identified a reflective discussion about this practice when considered, specifically, the identification and analysis of social and discursive errors published in these journalistic texts. Thus this thesis aims to reflect on the responsibility of the media to transmute the scientific discourse to the discourse of scientific dissemination, discussing the consequences of 'ownership' discourse in the context of reporting on science. We are concerned mainly with the frequency and importance of the misunderstandings between scientists and journalists and the discursive forms of interaction between readers and editors and their materialization in the errata. In the methodology, we follow the qualitative-interpretative guidance. We collect the corpus from the errata issues aired in April and October between 1988 and 2011 from SUPERINTERESSANTE magazine. Critical reflection was based on theoretical Critical Discourse Analysis. We seek to establish a dialogue between a version of ACD developed by Fairclough (1999, 2001, 2003), dialecticalrelational approach, and other disciplines such as Science Communication, Media and Systemic Functional Grammar through Appraisal System developed by Martin & White (2004). The results show that the popular science magazine in question has a frequency of errors that are not consistent with the role of "scientific literacy" claimed for it. It was proven, through errors of all levels that the interests of the journal detours the interests of readers who, in turn, does not have the instruments necessary to prove what they consume. Thus, we believe that this research provides an important contribution to the debate about the disclosure and use of scientific information in Brazil. / O estudo crítico das erratas oferece grande contribuição social para a prática de consumir textos de divulgação cientifica. É evidente que há, nos dias de hoje, uma crescente demanda por informações de cunho científico, uma vez que as pessoas estão sendo chamadas a posicionar-se acerca de questões importantes o tempo inteiro: energia nuclear, alimentos geneticamente modificados, reposição hormonal etc. As revistas de Divulgação Científica estão ocupando esse lugar de alfabetização científica , e atingem milhões de leitores todos os meses. Contudo, ainda não identificamos uma discussão reflexiva sobre essa prática quando consideradas, especificamente, a identificação e as análises social e discursiva dos erros publicados nas matérias. Assim esta dissertação tem o propósito de refletir sobre a responsabilidade da mídia ao transmutar o discurso científico para o discurso de divulgação cientifica, discutindo as consequências dessa apropriação discursiva no contexto de divulgação da ciência. Estamos preocupados principalmente com a frequência e importância dos mal-entendidos entre cientistas e jornalistas e com as formas discursivas de interação entre editores e leitores e sua materialização nas erratas. Na metodologia, seguimos a orientação qualitativo-interpretativa. Coletamos o corpus a partir das erratas veiculadas nas edições de abril e outubro entre os anos de 1988 e 2011 da SuperInteressante. A reflexão crítica tomou por base teórica a Análise Crítica do Discurso. Procuramos estabelecer um diálogo entre a versão de ACD desenvolvida por Fairclough (1999, 2001, 2003), a abordagem dialético-relacional, e outras disciplinas como a Divulgação Científica, Comunicação Social e a Gramática Sistêmico-Funcional através do Sistema de Avaliatividade desenvolvido por Martin & White (2004). Os resultados demonstram que a revista de divulgação científica em questão apresenta uma frequência de erros que não se coadunam com o papel de alfabetizador científico por ela reclamado. Ficou comprovado, através de erros de todos os níveis de comprometimento, que os interesses da revista passam ao largo dos interesses dos leitores que, por sua vez, não detém o instrumental necessário para comprovação daquilo que consomem. Dessa forma, pensamos que a presente pesquisa traz uma contribuição importante para o debate acerca da divulgação e do consumo de informações científicas no Brasil.

Two equations in Ignace et al. (2019) have minor typos. The first correction is in Eq. (15). That expression has three lines. In the first line, there should be no multiplicative factor of R0 appearing. The correct equation is: (Formula Presented) The other two lines in Eq. (15) are correct. The second correction is in Eq. (19). As in Eq. (15), the appearance of R0 is in error. The correct expression is (Formula Presented) The mistakes appearing in Eqs. (15) and (19) are typos that have no bearing on the results appearing in the figures which were computed correctly, nor on the discussion or conclusions of the paper. (Equation Presented).

No description available.

No description available.