Notre recherche s’intéresse plus particulièrement aux critères de sélection à retenir pour améliorer la pertinence de la méthode des multiples en ce qui concerne la sélection des multiples de référence, la sélection des sociétés comparables ou la combinaison de multiples.Nous confirmons que les multiples de valeur d’entreprise fondés des résultats (Ebitda ou Ebit) relatifs à des exercices prospectifs (par rapport à l’exercice réalisé) sont généralement les plus pertinents. En absence de résultats relatifs à des exercices prospectifs, disponibles au moment de l’évaluation, notre étude montre que les multiples d’Ebitda sont généralement plus pertinents.Nous confirmons que les taux de croissance anticipés de l’Ebitda et de l’Ebit sont généralement des indicateurs de performance pertinents pour identifier les sociétés les plus comparables au sein d’un groupe de pairs initialement constitué, en ce qui concerne les multiples d’Ebitda et d’Ebit relatifs à l’exercice réalisé.Notre étude montre que la combinaison des multiples de Capitaux employés et d’Ebit, d’une part, et d’Ebitda et d’Ebit, d’autre part (selon des coefficients de pondération spécifiques à chaque secteur d’activité), sont de nature à améliorer la pertinence de la méthode, par rapport à l’utilisation de ces multiples seuls.La démarche mise en œuvre dans cette recherche est susceptible d’être reproduite par les praticiens afin d’identifier au cas par cas les multiples simples ou combinés les plus pertinents pour chaque groupe de pairs sectoriels constitué. / Our research focuses more specifically on the selection criteria to be used to improve the relevance of the multiple-Based valuation method regarding the selection of reference multiples, the selection of comparable companies or the combination of multiples.We confirm that the Enterprise Value multiples based on prospective Ebit and Ebitda (versus actual) are generally the most relevant. In the absence of prospective data, available at the date of valuation, our study shows that Ebitda multiples are generally more relevant.We confirm that the expected growth rates of Ebitda or Ebit are generally relevant performance indicators to identify the most comparable companies among industry-Based peer groups, considering actual Ebitda and Ebit-Based multiples.Our study shows that the combination of Capital employed and Ebit-Based multiples, on the one hand, and of Ebitda and Ebit-Based multiples, on the other hand (based on weighted factors specific to each sector), are likely to improve the relevance of the method, compared to the use of these multiples, alone.The approach implemented in this research may be reproduced by practitioners to identify case by case single and combined multiples that are the most relevant for each industry-Based peer group.