Submitted by Caroline Falcao (caroline.rfalcao@ufpe.br) on 2017-06-19T18:11:58Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) 2012-dissertacao-NancyRocancio.pdf: 1306206 bytes, checksum: 5f66a1929b230b91f09288c6e4782aa4 (MD5) / Made available in DSpace on 2017-06-19T18:11:58Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) 2012-dissertacao-NancyRocancio.pdf: 1306206 bytes, checksum: 5f66a1929b230b91f09288c6e4782aa4 (MD5) Previous issue date: 2012-02-27 / Pesquisa qualitativa de tipo longitudinal de série de casos,que analisouaspossíveis transformações no uso dos critérios de avaliação de argumentos de estudantes universitários quando estes examinaa qualidade dos argumentos produzidos por seus pares em contexto de debate crítico(FUENTES, 2009). O pressuposto principal desta pesquisa surge a partir do papel mediador conferido à argumentação no desenvolvimento do raciocínio (KUHN, 1991; LEITÃO, 2000), a partir do qual se assume que a participação e prática ematividades de debate crítico –processo de negociação discursiva de caráter argumentativo –mobiliza o surgimento de operações específicas de raciocínio que privilegiam a reflexão sobre o próprio pensamento (FUENTES, 2009). Pressuposto fundamentado nacompreensão da cognição como um sistema complexo de funcionamentos psicológicos,construídos a partir da relação de interdependência entre o sujeito e o ambiente histórico-cultural, que possibilita a interpretação e o entendimento da realidade circundante (cf. VIGOTSKI, 2000/1934; BRUNER, 1991); do papel da linguagem como fundamental na constituição da cognição humana e como parte relevante na construção e transformação do pensamento (Leitão, 2000;2007;2008); e da natureza metacognitiva da argumentação como o mecanismo que instaura a reflexão sobre o próprio pensamento(LEITÃO, 2007b). O cenário de construção do corpus de dados desta pesquisa foi gerado no contexto de implementaçãoda proposta de intervenção pedagógica que teve por base a adaptação para o contexto Brasileiro do Modelo do Debate Crítico(FUENTES, 2009)como recurso para a discussão dos temas curriculares de umcurso de graduação em psicologia. A análise apresentada se deu em dois níveis: o nível microanalítico, em que foi analisado o uso de critérios de avaliação da qualidade dos argumentos produzidos pelos pares ao longo do semestre acadêmico, tomando como referência inicial os critérios força e solidez de GOVIER (2010); e onível macroanalítico,onde analisou-se see comose transforma o uso de critérios de avaliação diante da avaliação da qualidade dos argumentos produzidos por seus pares. Como resultado,comprova-se o uso de critérios dialéticos no exame interno dosargumentos e a emergência de critérios pragmáticos referentesà avaliação do compromisso pragmático dos participantes com a situação de debate crítico (VAN EEMEREN, GROOTENDORST, & SNOECK HENKEMANS, 2008; FUENTES, 2009;2011), mesmo que seu uso não seja incorporado da mesma forma em todos os casos analisados. O ganho progressivo no uso de critérios de avaliação de parte dos alunos parece ser marcado pelo aumento na diversidade e densidade de critérios que passam a utilizar, sobretudo, os de natureza pragmática. / Qualitative research of a longitudinal case series, where the main objective was researching about the development of reflective thinking of university students, through the analysis of possible changes in the use of criteria for evaluating arguments when it’s assessed the quality of arguments produced by their academic pairs (evaluators), while the students participatein an educational experience that provides intensive reflexion and argumentation about curricular themes (Model Critical Debate -MDC -proposed by FUENTES, 2009). The main assumption of the research comes from the arguments given to the mediating role inthe development of reasoning (KUHN, 1991; LEITÃO, 2000), where It’s assumed that the participation and practice in critical discussion -the negotiation process of discursive argumentative character -mobilizes the emergence of specific operations of reasoning, which emphasizes on reflective thinking (FUENTES, 2009). Assumption that is based on the understanding of the following statements: a) cognition as a complex system of psychological operation built from the interdependent relation between the subject and the historical and cultural context, which enables the interpretation and understanding of the surrounding reality (cf. VIGOTSKI, 2000/1934;BRUNER, 1991); b) the role of language as a fundamental part in the constitution of human cognition and in the construction and transformation of thinking (LEITÃO, 2000; 2007;2008);c) the metacognitive nature of the line of argument as a mechanism that establishes a reflection on the reflective thinking (LEITÃO, 2007b). The building scenary of data corpus wasgenerated in the context of implementation of the pedagogical intervention propose, from the Brazilian Model of Critical Debate (FUENTES, 2009), as a resource for discussing curriculum topics in a discipline of Psychology in a public university. The analysis took place at two levels: microanalitical and macroanalitical levels.Microanalític level. It was analyzed the use of criteria for assessing the quality of arguments produced by the academic pairs(evaluators), throughout the academic semester, taking as original reference the criteria of strength and solidity GOVIER (2010). At the macro-analytical level, it was examined, how the assesment criteria were transformed when the evaluation of the quality of the arguments was done by the academic pairs.(evaluators) As a result, It demonstrates the use of criteria in dialectical examination in the intern examinations of the arguments, and the emergence of pragmatic criteria based on the evaluation of participants’pragmatic compromises with the situation of critical discussion. (VAN EEMEREN, GROOTENDORST, & SNOECK HENKEMANS, 2008, FUENTES, 2009;2011) even if its use is not included in the same way by all analyzed cases, the progressive gain in the use of criteria for evaluating the students, seems to be marked by an increase in diversity and density of criteria which use especially those of a pragmatic nature.