Este trabajo examina si la Casación N°2398-2021/ICA que dicta sobre la aplicación del delito de feminicidio agravado y la no aplicación del de violación sexual estuvo acorde a los principios de buen gobierno. Para ello, se aborda como problema principal la relación entre los principios de buen gobierno y los delitos de la casación. Se busca relacionar el compromiso del Estado Social Democrático con la violencia basada en género y la calidad de las decisiones del Poder Judicial peruano. Para ello, utilizaré diferentes posturas de la doctrina penal para hacer notar la falta de desarrollo jurisprudencial en los casos de "elementos de contexto" de feminicidio e interpretación de los medios comisivos para el cumplimiento de la violación sexual en Perú. Debo hacer hincapié en la falta de aplicación de los principios de corrección, transparencia y eficacia en cuanto a los medios comisivos de la violación sexual y algunos comentarios de la Corte, pues se replican estereotipos contra las mujeres. Especialmente considerando que Perú tiene una pandemia de violencia contra las mujeres. La Corte y el sistema de administración de justicia tiene un deber constitucional, este se puede derivar en el derecho a vivir una vida libre de violencia, respaldado de manera nacional e internacional. Por ejemplo, enmarcado como objetivo N°5 de los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS)1 hacia el 2030. / This paper examines whether the Supreme Court decision No. 2398-2021/ICA, which addresses the application of aggravated femicide and the non-application of attempted rape, aligns with the principles of good governance. The core issue explored is the connection between these governance principles and the crimes addressed in the decision. The goal is to connect the commitment of the Social Democratic State to eradicating gender-based violence with the quality of decisions made by the Peruvian Judiciary. To achieve this, I will explore on various perspectives from criminal doctrine to underscore the lack of judicial development in cases involving "contextual elements" of femicide and the interpretation of the elements stated in the penal code to configure rape in Peru. It is crucial to highlight the shortcomings in applying the principles of properness, transparency, and effectiveness regarding the methods of committing rape and some of the Court’s comments, as they perpetuate gender stereotypes against women. This issue is particularly alarming given that Peru experiences a pandemic of violence against women. The Court and the justice system have a constitutional duty to ensure the right to a life free from violence, supported by both national and international norms. This is established in the goal No. 5 of the UN's Sustainable Development Agenda for 2030.