« Pour respecter les droits d’auteur, la version électronique de ce mémoire a été dépouillée de certains documents visuels et audio-visuels. La version intégrale du mémoire a été déposée au Service de la gestion des documents et des archives de l'Université de Montréal. » / Ce mémoire, dont la motivation première est un désir personnel de réaliser des « films politiques », tente de redéfinir certains rapports entre cinéma et résistance en s’appuyant sur la démarche résistante d’Elia Suleiman. Si l’engagement cinématographique a souvent été associé à une approche idéologique propre au cinéma militant, qui consiste à « instrumentaliser » le cinéma à des fins révolutionnaires (pour s’opposer à un État, à un colonisateur ou à tout autre pouvoir spécifique), je me propose de montrer que la résistance de Suleiman consiste à remettre en question tous les discours dominants et toutes les formes de pouvoir possibles, y compris ceux et celles qui concernent le médium cinématographique lui-même. Ce que nous propose Suleiman est ainsi une résistance avec le cinéma et non dans le cinéma : c’est une médiation de la résistance plutôt qu’une représentation des révolutions. S’inscrivant dans la lignée théorique de Gilles Deleuze, de Michel Foucault, de Jacques Rancière et d’Edward Saïd, j'avance l’hypothèse qu’une résistance cinématographique se doit d’être active, c’est-à-dire capable d’inventer de nouvelles manières de voir et d’entendre (d’être et de penser) qui se démarquent de la logique répressive du pouvoir. En mettant en crise le discours idéologique, narratif et didactique du cinéma militant, je distingue trois champs de résistance possibles (politique, esthétique et éthique) qui seront en dernier lieu vérifiés et complétés par mon travail de création. / This work, a project originally motivated by a personal desire of making « political films », attempts to redefine certain links between cinema and resistance by leaning on the resistant approach of Elia Suleiman. If the engagement in cinema was mostly associated with the ideological approach of the militant cinema, that consists of using cinema as an « instrument » for revolutionary purposes (to oppose a government, a colonizer or any other particular power), I propose in this work to demonstrate that the resistance of Suleiman consists in questioning all kinds of dominant narratives and every possible form of power, including those that concern the medium of cinema itself. Therefore, Suleiman presents a resistance with the cinema and not in the cinema: It is a mediation of resistance rather than a representation of revolutions. Following the same theoretical line as Gilles Deleuze, Michel Foucault, Jacques Rancière and Edward Saïd, I put forward the hypothesis that cinematographic resistance must be active, in other words able to invent new ways of seeing and listening (being and thinking) that can be distinguished from the repressive logic of power. By questioning the ideological, narrative and didactic discourse of the militant cinema, I identify three possible fields of resistance (political, aesthetic, and ethic) that will ultimately be verified and completed by my work of creation.