Submitted by Rosangela Silva (rosangela.silva3@unioeste.br) on 2018-05-15T19:35:27Z No. of bitstreams: 2 Saulo Vinicius da Rosa.pdf: 2244692 bytes, checksum: e13fed6b2f75e2fa2861bf064a121ca7 (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) / Made available in DSpace on 2018-05-15T19:35:27Z (GMT). No. of bitstreams: 2 Saulo Vinicius da Rosa.pdf: 2244692 bytes, checksum: e13fed6b2f75e2fa2861bf064a121ca7 (MD5) license_rdf: 0 bytes, checksum: d41d8cd98f00b204e9800998ecf8427e (MD5) Previous issue date: 2017-03-03 / Bulk fill resins can be used as dentin replacements, requiring coating by another composite resin, such as a nano-hybrid resin, or they can be used without the need for a new composite resin for their protection. The objective of this work was to evaluate the bond strength of repairs made between different composite resins, after aging in different solutions. Five composite resins were used, one conventional and four bulk fill composites. 2x2x5 mm CP were made in silicone mold and aged for 30 days, after which the resins were given the surface treatment and soon after the repair, becoming a CP with 2x2x10mm. All the resins were combined. The mean values obtained for each test specimen were submitted to the Shapiro Kruskall Wallis test, followed by the Dunn test, p <0.05. The results showed that, after aging in distilled water, Aura bulk fill as base showed statistical differences when compared to the composite resins Z350 (1.27 + 0.95) and Tetric Ceram bulk fill (3.72 + 1.74), the composite resin Tetric Ceram bulk fill used as a base showed that there was statistical difference when Filtek bulk fill composite resin 4,81 (+1,20) was used and when Z350 resin (2.22 + 0.63) and Tetric Ceram bulk fill (2.54 + 0.52). After aging in water / ethanol solution, no statistically significant differences were found between all possible combinations. After aging in nitric acid solution, when Aura bulk fill was used as base there were statistical differences between the repair with Tetric Ceram bulk fill (4.02 + 0.82) and Z350 (1.71 + 1.09 ), when Filtek bulk fill used as base there were statistical differences between Z350 (2.30 + 0.62) and Filtek bulk fill 4.02 (+1.85) used for the repair, with Tetric ceram bulk fill as base there were statistical differences when compared to the composite resin Filtek bulk fill 4,04 (+1,07) and Z350 (1,99 + 0,76). According to the results obtained it was possible to verify that, in the majority of the comparisons made among the composite resins evaluated in this study, the composite resins bulk fill obtained better values of bond strength when the composite resins themselves were united bulk fill and the worst values when they received the repair with the composite resin when immersed in acidic solutions and distilled water, it was not possible to observe statistically significant differences when immersing in water / ethane. / As resinas “bulk fill” podem ser utilizadas como substitutas da dentina, necessitando de recobrimento por outra resina composta, como uma resina nano- híbrida, ou ainda podem ser utilizadas sem a necessidade de uma nova resina composta para sua proteção. O objetivo desse trabalho foi avaliar a resistência de união de reparos confeccionados entre diferentes resinas compostas, após envelhecimento em diferentes soluções. Foram utilizadas cinco resinas compostas, sendo uma convencional e quatro resinas compostas “bulk fill”. Foram confeccionados CP de 2x2x5 mm em molde de silicone e envelhecidas por 30 dias, após esse período as resinas receberam o tratamento de superfície e logo após o reparo, tornando-se um CP com 2x2x10mm. Todas as resinas foram combinadas entre si. Os valores médios obtidos para cada corpo de prova foram submetidos ao teste de Shapiro Kruskall Wallis, seguido do pós teste de Dunn, p < 0,05. Os resultados mostraram que após o envelhecimento em água destilada, a Aura bulk fill como base mostrou diferenças estatísticas quando comparadas as resinas compostas Z350 (1,27+0,95) e Tetric Ceram bulk fill (3,72+1,74), a resina composta Tetric Ceram bulk fill utilizada como base mostrou que houve diferença estatística quando utilizada a resina composta Filtek bulk fill 4,81(+1,20) e quando utilizada a resina Z350 (2,22+0,63) e Tetric Ceram bulk fill (2,54+0,52). Após o envelhecimento em solução água/etanol não foram encontradas diferenças estatisticamente significantes entre todas as combinações possíveis. Após o envelhecimento em solução de ácido nítrico, quando a Aura bulk fill foi utilizada como base houve diferenças estatísticas entre o reparo com a Tetric Ceram bulk fill (4,02+0,82) e a Z350 (1,71+1,09), já quando Filtek bulk fill utilizada como base houve diferenças estatísticas entre a Z350 (2,30+0,62) que e a Filtek bulk fill 4,02(+1,85) usadas para o reparo, com a Tetric ceram bulk fill como base houve diferenças estatísticas quando comparadas a resina composta Filtek bulk fill 4,04(+1,07) e a Z350 (1,99+0,76). De acordo com os resultados obtidos foi possível verificar que, na maioria das comparações realizadas entre as resinas compostas avaliadas nesse estudo, as resinas compostas bulk fill obtiveram melhores valores de resistência a união quando unidas as próprias resinas compostas bulk fill e os piores valores quando receberam o reparo com a resina composta quando imersas em soluções ácidas e na água destilada, já na imersão em água/etano não foi possível observar diferenças estatisticamente significantes.