Made available in DSpace on 2016-04-25T18:39:58Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Ezio Vicario Junior.pdf: 948958 bytes, checksum: e9ac55507de2054715ad8e135c6917c2 (MD5) Previous issue date: 2013-12-16 / The main objective of this study is evaluate the differences between two methodologies used to calculate the cost of third part capital, especially after Brazilian Law 11.638/2007 and 11.941/2009 and guidelines issued by Accounting Pronouncements Committee that brought significant changes in the financial statements. The first calculation method uses the information available in the year's Balance Sheet and Income Statement and, the methodology, the data contained in the Financial Statements notes. The study scope selected 38 companies listed on the "Novo Mercado" of Bovespa's Corporate Governance, from 2008 to 2013, companies that use to provide to the market and stakeholders transparency, high quality information and the necessary level of disclosure required for a business decision. Considering this universe of 38 analyzed companies, it is possible to note that there are significant differences between the two methodologies, s howing conflict of information and, therefore do not meet the expectations of stakeholders. The analyze also showed that the data included in the Financial Statement Explanation also need a standardization, which would make the analysis and comparisons between companies easier / O principal objetivo deste estudo é avaliar as diferenças entre as duas metodologias de cálculo do custo de capital de terceiro, especialmente após a Lei n º 11.638/2007 e 11.941/2009 e orientações emitidas pelo Comitê de Pronunciamentos Contábeis, que trouxeram mudanças significativas nas demonstrações financeiras. A primeira forma de cálculo utiliza as informações disponibilizadas no Balanço Patrimonial e o Demonstrativo de Resultado do Exercício e a segunda forma, os dados contidos nas Notas Explicativas. Foram selecionadas as empresas inscritas no Novo Mercado de Governança Corporativa da Bovespa, no período de 2008 a 2013, por possuírem exigências de fornecerem ao mercado e as partes interessadas, transparência, qualidade na informação e o nível de disclosure necessários à tomada de decisão. Considerando o universo de 38 empresas analisadas, foi possível comprovar que existem diferenças significativas entre as duas formas de cálculo, evidenciando que essas informações conflitam em suas apresentações e, portanto, não atendem às expectativas dos Stakeholders. As análises demonstraram ainda que os dados das Notas Explicativas carecem de padronização em suas apresentações, o que facilitaria as análises e comparações entre as empresas