Esta dissertação tem por objetivo analisar a inserção da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo, FAUUSP, no campo de arquitetura e urbanismo em São Paulo, por meio da contribuição de dois de seus principais fundadores, Luiz Inácio Romeiro de Anhaia Mello (1891-1974) e João Batista Vilanova Artigas (1915-1985). Ambos foram engenheiros arquitetos formados pela Escola Politécnica de São Paulo, embora de ge- rações diferentes. Em sua vida profissional, Anhaia Mello tornou-se um reconhecido urba- nista, defensor da institucionalização do planejamento urbano baseado no regional planning norte-americano, opondo-se ao que chamava de \"urbanismo de obras\". Artigas, seu aluno e assistente, tornou-se, posteriormente, um dos mais respeitados arquitetos ligados ao Movimento Moderno em São Paulo. Pretende-se verificar como as diferenças e convergên- cias de seus pensamentos, vinculados a matrizes intelectuais distintas, interferiram sobre a configuração da nova instituição de ensino, repercutindo sobre o debate mais amplo de consolidação do campo de arquitetura e urbanismo como esfera de atuação profissional em São Paulo. Para tal, recorreu-se a vasta consulta bibliográfica assim como análises de documentos do período estudado, o qual tem por marcos os anos de 1948, data de fundação da FAUUSP, e 1962, quando foi implementada uma reforma de ensino que consolidou a ideia de um único campo em que as escalas do objeto, do edifício e da cidade estavam submetidas à atividade de projeto. Nos anos 1940, fatores internos e externos à universidade levaram à demanda pela criação de uma escola de arquitetura independente da Escola Politécnica, com a consequente extinção do curso de engenheiros arquitetos lá ministrado desde 1894. Anhaia Mello, docente catedrático da escola desde 1926, foi designado para co- ordenar a criação dessa faculdade e convidou Artigas a participar desse processo. Apesar de importantes divergências no pensamento desses profissionais, seu encontro na FAUUSP não deixou transparecer um debate de ideias ou uma exposição de diferenças, sugerindo a continuidade entre arquitetura e urbanismo. A hipótese que defendemos é que, apesar das diferenças de perspectiva que envolviam as duas disciplinas, a reunião entre arquitetura e urbanismo em um mesmo campo na FAUUSP foi estratégica para ambas, visando a obtenção de autonomia face à engenharia e à Escola Politécnica, bem como a consolidação de certos princípios, de modo a favorecer determinadas visões tanto na arquitetura como no urbanismo. Desse modo, a formação de um único campo institucional na nova escola revelou na verdade uma arena de embates de múltiplos interesses, nem sempre convergentes para os objetivos de uma gama de atividades profissionais bastante diversas entre si. / This study aims to analyse the insertion of the Architecture and Urban Planning School in the University of São Paulo, FAUUSP, in the field of architecture and urban planning in São Paulo, through the contribution of two of its main founders, Luiz Inácio Romeiro de Anhaia Mello (1891-1974) and João Batista Vilanova Artigas (1915-1985). Both were architect engineers from de Polytechnic School of São Paulo, although they belonged to different generations. In his professional life, Anhaia Mello became an acknowledged urban planner, defending the institutionalization of this policy inspired on the north-ameri- can regional planning. Artigas was Anhaia Mello´s student and assistant and later became one of the most respected architects in the Modern Movement in São Paulo. It is intended to verify how the differences and convergences of their thoughts, linked to distinct intellec- tual references, interfered in the configuration of the new teaching institution, reflecting on the larger debate on the field of architecture and urban planning´s consolidation. To do so it was resorted to a vast bibliographical consultation and also to document analysis from the studied period which has as milestones the years of 1948, year of the establishment of FAUUSP, and 1962, when an education reform was implemented as to consolidate the idea of one field where the scales of the object, building and city were subordinated to the project activity. Around 1940, internal and external factors to the university lead to a demand for the creation of an architecture school independent from the Polytechnic School, with the cor- respondent extinction of the course of architect engineers that existed since 1894. Anhaia Mello, one of the main teachers of the Polytechnic School since 1926, was designated to coordinate the founding of the new school and invited Artigas to participate on this process. Despite the different ideas of these two professionals, their meeting at FAUUSP did not expose a debate or displayed the divergences, suggesting a continuity among architecture and urbanism. The intended hypothesis to defend is that, despite the different perspectives around both disciplines, the reunion of architecture and urbanism at FAUUSP was part of a strategy for both fields willing to obtain autonomy from engineering and the Polytechnic School and the consolidation of certain principles, in order to benefit specific visions of architecture and urbanism. Therefore, the constitution of only one institutional field at the new school actually revealed an arena of multiple interests, not always convergent to the goals of a range of professional activities very different from each other.

Esta dissertação tem por objetivo analisar a inserção da Faculdade de Arquitetura e Urbanismo da Universidade de São Paulo, FAUUSP, no campo de arquitetura e urbanismo em São Paulo, por meio da contribuição de dois de seus principais fundadores, Luiz Inácio Romeiro de Anhaia Mello (1891-1974) e João Batista Vilanova Artigas (1915-1985). Ambos foram engenheiros arquitetos formados pela Escola Politécnica de São Paulo, embora de ge- rações diferentes. Em sua vida profissional, Anhaia Mello tornou-se um reconhecido urba- nista, defensor da institucionalização do planejamento urbano baseado no regional planning norte-americano, opondo-se ao que chamava de \"urbanismo de obras\". Artigas, seu aluno e assistente, tornou-se, posteriormente, um dos mais respeitados arquitetos ligados ao Movimento Moderno em São Paulo. Pretende-se verificar como as diferenças e convergên- cias de seus pensamentos, vinculados a matrizes intelectuais distintas, interferiram sobre a configuração da nova instituição de ensino, repercutindo sobre o debate mais amplo de consolidação do campo de arquitetura e urbanismo como esfera de atuação profissional em São Paulo. Para tal, recorreu-se a vasta consulta bibliográfica assim como análises de documentos do período estudado, o qual tem por marcos os anos de 1948, data de fundação da FAUUSP, e 1962, quando foi implementada uma reforma de ensino que consolidou a ideia de um único campo em que as escalas do objeto, do edifício e da cidade estavam submetidas à atividade de projeto. Nos anos 1940, fatores internos e externos à universidade levaram à demanda pela criação de uma escola de arquitetura independente da Escola Politécnica, com a consequente extinção do curso de engenheiros arquitetos lá ministrado desde 1894. Anhaia Mello, docente catedrático da escola desde 1926, foi designado para co- ordenar a criação dessa faculdade e convidou Artigas a participar desse processo. Apesar de importantes divergências no pensamento desses profissionais, seu encontro na FAUUSP não deixou transparecer um debate de ideias ou uma exposição de diferenças, sugerindo a continuidade entre arquitetura e urbanismo. A hipótese que defendemos é que, apesar das diferenças de perspectiva que envolviam as duas disciplinas, a reunião entre arquitetura e urbanismo em um mesmo campo na FAUUSP foi estratégica para ambas, visando a obtenção de autonomia face à engenharia e à Escola Politécnica, bem como a consolidação de certos princípios, de modo a favorecer determinadas visões tanto na arquitetura como no urbanismo. Desse modo, a formação de um único campo institucional na nova escola revelou na verdade uma arena de embates de múltiplos interesses, nem sempre convergentes para os objetivos de uma gama de atividades profissionais bastante diversas entre si. / This study aims to analyse the insertion of the Architecture and Urban Planning School in the University of São Paulo, FAUUSP, in the field of architecture and urban planning in São Paulo, through the contribution of two of its main founders, Luiz Inácio Romeiro de Anhaia Mello (1891-1974) and João Batista Vilanova Artigas (1915-1985). Both were architect engineers from de Polytechnic School of São Paulo, although they belonged to different generations. In his professional life, Anhaia Mello became an acknowledged urban planner, defending the institutionalization of this policy inspired on the north-ameri- can regional planning. Artigas was Anhaia Mello´s student and assistant and later became one of the most respected architects in the Modern Movement in São Paulo. It is intended to verify how the differences and convergences of their thoughts, linked to distinct intellec- tual references, interfered in the configuration of the new teaching institution, reflecting on the larger debate on the field of architecture and urban planning´s consolidation. To do so it was resorted to a vast bibliographical consultation and also to document analysis from the studied period which has as milestones the years of 1948, year of the establishment of FAUUSP, and 1962, when an education reform was implemented as to consolidate the idea of one field where the scales of the object, building and city were subordinated to the project activity. Around 1940, internal and external factors to the university lead to a demand for the creation of an architecture school independent from the Polytechnic School, with the cor- respondent extinction of the course of architect engineers that existed since 1894. Anhaia Mello, one of the main teachers of the Polytechnic School since 1926, was designated to coordinate the founding of the new school and invited Artigas to participate on this process. Despite the different ideas of these two professionals, their meeting at FAUUSP did not expose a debate or displayed the divergences, suggesting a continuity among architecture and urbanism. The intended hypothesis to defend is that, despite the different perspectives around both disciplines, the reunion of architecture and urbanism at FAUUSP was part of a strategy for both fields willing to obtain autonomy from engineering and the Polytechnic School and the consolidation of certain principles, in order to benefit specific visions of architecture and urbanism. Therefore, the constitution of only one institutional field at the new school actually revealed an arena of multiple interests, not always convergent to the goals of a range of professional activities very different from each other.