S'inscrivant dans le cadre des réflexions sur les enjeux éthiques en santé publique, cette thèse est le résultat d'une démarche d'ethnoéthique portant sur les programmes de réduction des méfaits. Au Canada, l'échange de seringues, les lieux d'injections sécuritaires et les prescriptions d'héroïne et de methadone sous supervision médicale sont des programmes de réduction des méfaits offerts par la santé publique aux utilisateurs de drogues injectables (UDI). Ces interventions visent à réduire les conséquences négatives de la consommation de drogues injectables aux niveaux sanitaire, économique et social, sans en exiger l'abstinence. La réduction des méfaits s'oppose donc aux approches coercitives et répressives traditionnelles face aux drogues. Le caractère novateur de ces interventions soulève ainsi d'importants dilemmes éthiques. Les programmes de réduction des méfaits, parce qu'ils s'éloignent de la morale prohibitionniste sur les drogues et de la morale sanitaire habituellement promue par la santé publique, sont souvent décrits comme opposés aux valeurs partagées par la majorité de la population. Doit-on se préoccuper du choc éthique pouvant résulter de la confrontation des valeurs qui justifient des interventions de santé publique, comme celles de réduction des méfaits, avec les valeurs partagées par la majorité et/ou par certains groupes sociaux ? Cette thèse s'intéresse au débat entre éthique empirique et éthique normative, entre savoirs experts et savoirs populaires, et soutient qu'une éthique de la santé publique se doit d'être sensible aux savoirs et aux valeurs de la population. L'étude des positions et des valeurs de résidants francophones de la ville de Québec par rapport aux interventions de réduction des méfaits a permis de cerner les limites de leur tolérance et de souligner la richesse du sens moral des gens « ordinaires ».