The author analyzes the European concept of ‘Large Risk’, a subject which has been misunderstood in Latin America. He defend the Peruvian alternative that prefer the Judicial Review instead of the amount limits; and criticize the Project presented in the Peruvian Congress which pretends the second one, following the Chilean law that has deformed –in his opinion– the original (European) idea. / El autor analiza el concepto de ‘grandes riesgos’, de origen europeo que ha sido y pretende ser mal utilizado en Latinoamérica. Defiende la alternativa legislativa por la que se optó en la ley de contrato de seguro de Perú, donde se estableció una especie de control difuso en vez del establecimiento de montos que delimiten la barrera. Critica el Proyecto de ley presentado en el Congreso peruano que pretende imitar el camino chileno.

In this article, the authors tell us about great risk insurances and describe its regulation in foreign law. Then, they point out the protective role of State in the consumption relationship is to reduce information asymmetries, but there is no total disclosure obligation in the market. Therefore, information asymmetry ceases to be relevant when the user of the service has negotiating capacity and necessary resources to make an informed decision. They conclude it is pertinent to equate the application of the Peruvian Insurance Contract Law to international standards. / En el presente artículo, los autores nos hablan de los seguros de grandes riesgos y describen su tratamiento en la legislación extranjera. Luego, señalan que el rol protector del Estado en la relación de consumo es reducir las asimetrías informativas, pero no existe una obligación total de divulgación de información en el mercado. Por lo tanto, la asimetría informativa deja de ser relevante cuando el usuario del servicio tenga capacidad de negociación y recursos suficientes para tomar una decisión informada. Concluyen que es pertinente equiparar la aplicación de la Ley del Contrato de Seguro peruana a estándares internacionales.