Made available in DSpace on 2016-04-29T13:18:16Z (GMT). No. of bitstreams: 1 Juliana de Oliveira Dala Vedova.pdf: 589880 bytes, checksum: 50080069c73f8fc65696dbeaaebafa43 (MD5) Previous issue date: 2009-10-16 / Issues related to individual and group instruction have been studied indicating the need for research in contingencies analysis of programmed instruction in order to verify the possibility of employing them in group settings. The intention of this study was to compare the teaching of some concepts of Experimental Behavior Analysis in a programmed instruction situation, referred to as instruction condition 1 (C1), and teaching by means of reading and discussion, referred to as instruction condition 2 (C2). In both cases, teaching was carried out with small groups of students. Thirty-five psychology students from two different classes of a private institution participated in this study, sixteen of which had classes in the morning, and nineteen of them had classes in the evening. The teaching content was based on some concepts about reinforcement. All the students were alternately submitted to both instruction conditions, so that the experimental design was ABAB. The only difference between the two groups was the starting point: while one group started with A (C1), the other started with B (C2), and proceeded alternating conditions throughout the process. The students performance was analysed based on three different evaluations: an initial content test (in order to ascertain how much previous knowledge the students had of the subject), a test at the end of each of the instructional conditions (adding up to four tests), and a final contest test in order to verify changes in performance after the application of all the instructional conditions. Twenty-three students concluded all the research activities. Both groups performed better in C1 than in C2. However, the analysis of the performance of students individually reveals particular results when comparing procedures C1 and C2, as well as when comparing performance participants who studied in the morning and those who studied in the evening. The results obtained for C1 are consistent with those found in the literature regarding the efficacy of the analysis of contingencies in programmed instruction, which is also observed in group settings. As to C2, although student performance was relatively lower than in C1, student progress on an individual basis was significant / Questões relacionadas ao ensino individual e grupal vêm sendo estudadas sugerindo a necessidade de pesquisa em análise de contingências na programação de ensino para verificar a possibilidade de viabilizá-la em situações grupais. Pretendeu-se, neste estudo, comparar o ensino de alguns conceitos da Análise Experimental do Comportamento em situação de ensino programado nomeada como condição de ensino 1 (C1) e ensino através da leitura e discussão, nomeada como condição de ensino 2 (C2). Nas duas situações o ensino foi desenvolvido em pequenos grupos de alunos. Participaram deste estudo 35 alunos de duas turmas regulares de um curso de psicologia em uma instituição privada de ensino, sendo 16 do turno diurno e 19 do noturno. O conteúdo de ensino foi estabelecido a partir de alguns conceitos sobre o reforço. Todos os alunos passaram pelas duas condições de ensino de maneira alternada, desse modo o delineamento proposto foi o ABAB, sendo que a diferença entre os grupos foi apenas no ponto inicial: enquanto um começou em A (C1), o outro começou em B (C2), alternando ao longo do processo. O desempenho dos alunos foi analisado ao longo de três avaliações: uma avaliação inicial de conhecimentos, para medir o nível de conhecimento prévio do aluno acerca do conteúdo, uma avaliação ao final de cada uma das diferentes condições de ensino, somando um total de quatro avaliações e uma avaliação final de conhecimentos, para verificar mudanças no desempenho após a aplicação das distintas condições de ensino. Foram 23 alunos que concluíram todas as atividades da pesquisa. Para ambas as turmas o desempenho dos alunos foi melhor em C1 do que em C2. Porém, a análise de desempenho por aluno revela situações distintas tanto na comparação do procedimento C1 com C2, quanto na comparação de desempenho dos alunos observando os diferentes turnos. Em relação à C1, esses resultados são consistentes com os apresentados na literatura da área sobre a eficácia da análise de contingências na programação de ensino, que também é mantida em situações grupais. Em C2, apesar dos alunos apresentarem desempenho relativamente mais baixo do que em C1, as evoluções individuais dos alunos foram muito significativas