Ce mémoire s'intéresse à l'universalité de la modernité occidentale et donc au rapport que cette modernité entretient avec son Autre, c'est-à-dire celui qui n'est pas moderne ou qui n'est pas perçu comme étant moderne. L'Autre prend ici la figure du monde arabomusulman que j'ai cherché à rencontrer chez lui, sur le sol de ses écrits, sur le terrain de sa langue. L'enjeu de cette lecture du rationalisme arabe est relativement simple, il s'agit d'identifier les bases d'une modernité arabe pour nourrir le sol de la philosophie politique contemporaine. Partant ainsi du cadre de l'éthique de la discussion développée par Jürgen Habermas, ce mémoire focalise sur la notion de " décontextualisation " comme passage de l'agir communicationnel - par lequel se reproduisent les valeurs d'une communauté donnée (pour nous) - à la discussion argumentée où ces valeurs sont mises à distance pour que puisse être recomposé un jugement moral universel (pour tous). Selon mon hypothèse, ce passage du " pour nous " au " pour tous " se complique dans le monde arabe en vertu de deux pôles identitaires : la religion, mais surtout la solidarité clanique.

Le but du présent mémoire est d'expliciter la thèse habermasienne voulant que la modernité demeure un projet inachevé. Après avoir exposé la définition habermassienne de la modernité, nous verrons comment Habermas nuance la vision, pessimiste des différents critiques de la modernité. Notre auteur affirme que la modernité laisse place à un double processus de rationalisation à savoir la rationalisation instrumentale et la rationalisation communicationnelle. La thèse de Habermas est que le potentiel communicationnel de la modernité n'a pas été pleinement développé. Nous verrons comment Habermas considère que la théorie de l'agir communicationnel permet de libérer le potentiel émancipateur de la modernité. Nous conclurons en analysant trois types de conservatisme (néo-conservatisme, vieux conservatisme et jeune conservatisme) critiqués par Habermas.