Tableau d’honneur de la Faculté des études supérieures et postdoctorales, 2008-2009 / Étant donné l'universalité de la médiation linguistique conditionnant notre rapport au monde, à quoi fait-on référence lorsqu'on utilise le concept de "vérité" en épistémologie contemporaine? Doit-on nécessairement supposer que nos énoncés correspondent à une réalité extérieure pour faire sens du concept de vérité? Un réalisme sans la représentation est-il possible? Le présent mémoire tente de répondre à ces interrogations en exposant deux conceptions de la vérité radicalement différentes: celle de Jürgen Habermas et celle de Richard Rorty. Après une présentation des grandes répercussions du tournant linguistique sur les conceptions épistémologiques classiques, j'analyserai la position néopragmatiste rortienne qui affirme que le tournant linguistique a épuisé la validité conceptuelle du dualisme croyance-vérité. J'expliquerai en quoi consistent la position antiréaliste de Rorty, son traitement déflationniste de la distinction vérité-justification et ses thèses mélioristes. Cela me mènera à poser la question suivante: est-ce possible de préserver un concept transculturel de vérité après le tournant linguistique? Dans le but de répondre à cette question, j'exposerai la théorie épistémologique que développe Jürgen Habermas dans Vérité et justification. J'expliquerai la conception bidimensionnelle de la vérité qu'il y développe en insistant sur l'interaction constante des sphères de l'action et de la discussion. Cette exposition me permettra de procéder à une analyse exhaustive du débat entre ces deux auteurs. J'insisterai sur leurs désaccords concernant l'explication théorique, du point de vue des acteurs, du déroulement de la praxis quotidienne et des processus de justification.