RB redactó el primer borrador del artículo y realizó la revisión final. EM redactó la versión presentada al comité editorial, elaboró las figuras del artículo, levantó las observaciones del comité editorial y redactó la versión final del artículo. AG realizó contribuciones al texto inicial, desarrolló la primera versión del resumen y revisó la versión final. GM realizó contribuciones al texto inicial, levantó las observaciones del comité editorial, realizó contribuciones al texto final y revisó la versión final. / Los estudios de síntesis (EDS): revisiones sistemáticas y metanálisis, son base para llevar a cabo las evaluaciones económicas en salud (EES). Los EDS, al permitir obtener parámetros para las probabilidades de estimación y de efectividad a partir de la combinación de resultados de estudios primarios y, al incluir en su metodología procesos de selección, evaluación, sistematización y síntesis, son considerados como el primer nivel de jerarquía en la evidencia científica. No obstante, pueden estar sometidos a sesgos y fallas metodológicas que afectan su validez. El presente artículo expone, inicialmente, la importancia de la aleatorización en la jerarquización de los diseños de investigación; luego se revisa los principales factores que afectan la validez de los EDS, incidiendo en el sesgo de publicación, la heterogeneidad y la inclusión de estudios primarios con objetivos principales distintos al del EDS; asimismo, se presenta a los estudios individuales como una alternativa válida para el desarrollo de una EES. Se concluye que uno de los aspectos claves en una EES es la selección adecuada de los tipos de estudio, sean estos primarios o secundarios. / Synthesis studies (SS): systematic review and meta-analysis are the basis for developing Health Economic Evaluations (HEE). SS allow us to obtain parameters for estimating probabilities and effectiveness from the combination of the results of primary studies, and, as they include in their methodology the selection, evaluation, systematization and synthesis processes, they are considered the first level of hierarchy in scientific evidence. Nevertheless, they can be prone to bias and methodological failures that can affect the validity of their results. This article initially presents the relevance of the randomization in the hierarchic classification of research designs, then it reviews the main factors affecting the validity of the SS, emphasising the publication bias, the heterogeneity and the inclusion of primary studies with main objective differing from the one of the SS. Moreover, it presents individual studies like a valid alternative for the development of a SS. The conclusion is that one of the key aspects in a SS is the correct evaluation of the study types and the objective evaluation of their quality, being these primary or secondary.